Справа № 214/8901/24
2/214/4757/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.07.2022 року в розмірі 62053,00 грн. та судові витрати.
01 листопада 2024 року на адресу суду надійшла довідка, відповідно до якої за відомостями реєстру Криворізької міської територіальної Дідич Т.В. зареєстрована за адресою: м-н. Ювілейний, 8/89
Відповідно до ст. 27 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зі змісту позовної заяви, вбачається, що справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.
Таким чином, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз'яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Відкрити провадження у цивільній справі № 214/8901/24 за позовною заявою позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Розгляд справи призначити на 08 -05 год. 03 грудня 2024 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п'ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п'ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Малаховська