Справа № 188/1517/24
Провадження № 2/188/1041/2024
07 листопада 2024 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Фесик Ю.В.
справа №188/1517/24
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард»
треті особи:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимир Олександрович
приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з неї заборгованості у загальному розмірі 60282,01 грн.
В обґрунтування позивачка зазначила, що 15.11.2021 року вона звернулася до Лисичанського районного суду із позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрито провадження в справі № 415/8780/21. У зв'язку із повномасштабною агресією РФ проти України, Лисичанський міський суд залишився на окупованій території, можливості продовження розгляду справи на даний час не існує.
Відповідно до оскаржуваного виконавчого напису №22842 від 20.08.2021року за зверненням АТ «Банк Форвард» приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович вчинив виконавчий напис про стягнення з позивача на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за період з 01.04.2019 року по 30.06.2019 року за Кредитним договором №90002646 від 21.06.2011 року в сумі 59182 грн. 01 коп., а саме:
- заборгованість за сумою кредиту у розмірі 40243 грн.77 коп.;
- заборгованість за процентами у розмірі 18938 грн.24 коп.;
- строкова заборгованість за штрафами у розмірі 2400 грн.00 коп.;
Також стягнуто плату за вчинення нотаріусом виконавчого напису 1100 грн.00 коп. Загальна сума, що підлягає стягненню складає 60282 грн.01 коп.
У жовтні 2021 року позивач дізналася, що на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з неї коштів приватним виконавцем Павелків Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження про стягнення з неї коштів. До приватного виконавця було направлено адвокатський запит з вимогою надати документи виконавчого провадження.
У відповідь на адвокатський запит приватним виконавцем було надано документи, з яких було визначено, що 05.10.2021 року відкрито приватним виконавцем Павелків Т.Л. виконавче провадження №67035117 про стягнення з позивача коштів на користь АТ «Банк Форвард» у розмірі 59182 грн.01 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №22842 від 20.08.2021 року та коштів за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 1100 грн. 00 коп. Таким чином у приватного виконавця було отримано оскаржуваний виконавчий напис та «кредитний договір».
05.11.2021 року через свого представника позивач подала до суду заяву про забезпечення позову.
08.11.2021 року ухвалою Лисичанського міського суду
по справі № 415/8523/21 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.
Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню.
Виконавчий напис не містить переліку документів, на підставі яких його було вчинено нотаріусом. Відпаовідно до тексту напису його вчинено на підставі кредитного договору №90002646 від 21.06.2011 року, укладеного з ПАТ «Русский стандарт», тобто без додержання вказаного вище переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У виконавчому написі не визначено, з яких підстав АТ «Банк Форвард» є правонаступником первісного кредитора.
Нотаріусом не додержано вимог нормативних документів щодо вчинення
виконавчого напису, визначена нотаріусом заборгованість не є безспірною.
Як вбачається з самого виконавчого напису, стягнення здійснюється за період з 01.04.2019 року по 30.06.2019 року. Однак, «кредит» був наданий позивачу на строк по 21.03.2012 року. Таким чином строк виконання вказаного договору закінчився 21.03.2012 року, однак відповідач звернувся до нотаріуса за стягненням заборгованості за період з 01.04.2019 року 30.06.2019 року, тобто за час, коли жодних нарахувань за кредитним договором не може вже бути, що із невідомих причин до уваги нотаріусом взято не було.
Строк, протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
Також нотаріусом у виконавчому написі стягнення здійснюється за Кредитним договором №90002646 від 21.06.2011 року, але жодного документу ПАТ «Русский стандарт» 21.06.2011 року позивачка не підписувала. Заява №90002646 датована 20.06.2011 року.
Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню, розглядати справу у відсутність позивача.
Представник відповідача надав суду письмові пояснення, проти задоволення позову заперечив.
В обґрунтування заперечень, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при ліквідації АТ «БАНК ФОРД» посилалась на нормативну базу та судову практику.
В обґрунтування заперечень, жодних доказів суду не надано, крім того представником не надано до суду доручення, яким підтверджуються повноваження представника.
Приватний виконавець, приватний нотаріус відповідно до положень ЦПК України вважаються такими, які про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явилися.
Суд вважає правомірним розгляд справи у відсутність учасників судового розгляду.
Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
На підставі наданих сторонами документів неможливо встановити умови і розмір нарахування позивачу заборгованості під час дії договору і після закінчення строку його дії .
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження стягнення здійснено на підставі виконавчого напису №22842 від 20.08.2021 року.
Відповідно до виконавчого напису ОСОБА_1
реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , є Боржником за кредитним договором №90002646 від 21.06.2011 року, укладеного з ПАТ «Русский стандарт», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард».
Суд, вивчивши виконавчий напис, приходить до висновку, правонаступництво Акціонерного товариства «Банк Форвард» як стягувача документально не підтверджено.
Відповідно до виконавчого напису сума заборгованості становить 60282,01 грн., у заборгованість включено послуги приватного нотаріуса.
Безспірність заборгованості боржника перед стягувачем документально і змістом виконавчого напису №22842 від 20.08.2021 року не підтверджується.
Нотаріусом у виконавчому написі не встановлено і не зазначено дату настання строку простроченого платежу за кредитним договором, а стягнення здійснюється за період, який документально не підтверджено.
Тож вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус порушив обидві вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат» відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, враховуючи, що стягнення здійснено на підставі кредитного договору від 21.06.2011 року.
Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц (№ в ЄДРСР 86607213) під час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги статті 88 Закону України «Про нотаріат».
Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 923.00 грн. підлягає стягненню в повному обсязі з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі.
Визнати виконавчий напис №22842 від 20.08.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимиром Олександровичем щодо стягнення грошових коштів по заборгованості на загальну суму 60282,01 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» ЄДРПОУ 34186061 таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» ЄДРПОУ 34186061 на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 сплачений позивачем судовий збір в сумі 923.00 грн. .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О. М. Курочкіна