Справа № 203/2462/23
Провадження № 1-в/0203/185/2024
08 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року у відповідність, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працевлаштованого, з середньою освітою, групи інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 12.12.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 10.03.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2018 року, та остаточно призначено до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі. 24.12.2020 року звільнений з Дніпровської УВП 4 по відбуттю строку покарання;
- 26.03.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 07.06.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року поєднано, до відбуття 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75, п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2022 року ОСОБА_4 звільнено від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2021 року у зв'язку з закінченням іспитового строку,
- 02.10.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, -
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання органу пробації.
Вказане подання обґрунтовано тим, що на обліку Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Водночас, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасовано кримінальну відповідальність за правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України, якщо на момент вчинення таких діянь вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 грн. на 2024 рік.
На підставі вказаного, зважаючи на те, що ОСОБА_4 згідно з вироком від 02.10.2023, спричинив майнову шкоду в частині вчинення крадіжки на суму 2519 грн. 10 коп., орган пробації, посилаючись на положення ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, просить вирішити питання про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_4 у відповідність до закону та застосувати положення ч. 2 ст. 74 КК України.
Засуджений, прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали та просив задовольнити.
Зважаючи на вказане, суд вважає, що неявка вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, у відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.
Ураховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання органу пробації за наявними матеріалами.
Дослідивши подання органу пробації та матеріали додані в його обґрунтування, судом встановлено наступне.
Так, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засудженого до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Як убачається з вироку, ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2519 грн. 10 коп.
Вказаний вирок набрав законної сили.
При розгляді подання органу пробації, суд зважає на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Як убачається з положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
З урахування вказаних змін, встановленого у 2023 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 2864 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_4 майна вартістю, що у 2023 році не перевищувала 2864 гривні, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, а подання органу пробації необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, статтями 5, 74 КК України, статтями 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року у відповідність відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки, у зв'язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1