Справа № 202/13091/24
Провадження № 1-кс/202/7509/2024
04 листопада 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024041370001343, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 прозастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-технічну освіту, не одруженого, працює експедитором ПП «Продбаза ОПТ», не має на утриманні малолітніх дітей, має на утриманні батька похилого віку, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2024 року приблизно о 06 годині 09 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним вантажним фургоном «Mercedes-Benz 814» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 , здійснював рух в світлий час доби, по мокрому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Успенська у м. Павлоград Дніпропетровської області з боку вул. Дніпровська в напрямку
вул. Степного фронту, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху в кожному напрямку.
У вищевказаний час, тобто 11 вересня 2024 року приблизно о 06 годині 09 хвилин, по АДРЕСА_2 в напрямку вул. Успенська, рухався вантажний автомобіль «Daimler-Benz L508D» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_9 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який приближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Соборна та вул. Успенська, в порушення вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на нерегульоване перехрестя.
У ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, за відсутності дорожнього знаку, що визначає черговість проїзду на перехресті, приближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об'єктивно виявити автомобіль «Daimler-Benz L508D» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який наближався з правого боку, не дав дорогу останньому, в результаті чого 11 вересня 2024 року приблизно о 06 годині 09 хвилин, на перехресті вул. Соборна та вул. Успенська у м. Павлоград Дніпропетровської області, допустив зіткнення передньою частиною вантажного фургону «Mercedes-Benz 814» реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою боковою частиною вантажного автомобіля «Daimler-Benz L508D» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Своїми діями водій вантажного фургону «Mercedes-Benz 814» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 16.12 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
16.12.: «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу».
Порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої водій ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців: на передній черевній стінці справа в мезогастральній ділянці, на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 11-12 ребер по передньо-пахвовій та по середньо-ключичній лініям, на задній поверхні лівого плечового суглобу, в поперековій ділянці справа, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, саден: на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 5-7 міжребер'я по середньо-ключичній лінії, на задній поверхні грудної клітини справа в проекції акроміально-ключичного зчленування правої лопатки, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, збійної рани в лобній ділянці зліва, переломів: ребер зліва та справа, лівої ключиці, остистих відростків поперекового відділу хребта, множинні двосторонні переломи кісток тазу, правого кульшового суглобу, ушкодження внутрішніх органів: субарахноїдальні крововиливи, забій (гематоми) печінки, нирок, селезінки, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та як такі, що призвели до смерті потерпілого.
Смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала 13 вересня 2024 року о 01 годині 00 хвилин в КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 63, від сумісної тупої травми голови, грудної клітини, живота, тазу, з субарахноїдальними крововиливами, двосторонніми переломами ребер, поза очеревинною гематомою справа, забій печінки, селезінки, нирок, перелому остистих відростків поперекового відділу хребта, множинними переломами кісток тазу більше справа, кульшового суглобу справа, забійною раною, синцями, саднами тіла, яка ускладнилася травматичним шоком.
31 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважали наявними ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний пред'явлену йому підозру визнав частково, проти застосування відносно нього домашнього арешту цілодобово заперечив, оскільки працює.
Захисник підтримав свого підзахисного, проти застосування відносно підозрюваного домашнього арешту цілодобово заперечив, з огляду на особу підозрюваного, його соціальні зв'язки, просив обрати домашній арешт в нічний час, що дозволить підозрюваному працювати.
Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, протоколом огляду трупа ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи, протоколом огляду відеозапису обставин ДТП, експертизами технічного стану транспортних засобів, висновком комплексної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозаписи та автотехнічної експертизи, проведенням слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , допиту ОСОБА_5 , а також інші докази у їх сукупності.
Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику.
Однак, зважаючи встановленні обставини провадження, приймаючи до уваги що підозрюваний офіційно працює, слідчий суддя вважає доцільним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло лише в нічний час, що не перешкоджатиме досудовому розслідуванню та судовому розгляду, а також забезпечить право підозрюваного на працю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді на визначений час;
- Не залишати фактичного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків, пов'язаних із забезпеченням безпеки життя та здоров'я,
- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.
Строк дії ухвали до 04 січня 2025 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1