г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4544/24
Номер провадження 3/213/2112/24
08 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі особи, яка притягується до адміністативної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, які надійшли з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 174 КУпАП,
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №015333 від 26 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , 25 жовтня 2024 року об 11.00 годині на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 здійснив постріл з належної йому пневматичної гвинтівки "Nitro Piston" з порушенням установленого порядку, а саме в населеному пункті, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. ст. 174 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні вказаного адмністративного правопорушення, вказав, що в період з 10 по 25 жовтня 2024 року два-три рази на день сусідській кіт душив курей, внаслідок чого було втрачено двох курей. 25 жовтня 2024 року кіт напав на півня, після чого він з пневматичної гвинтівки вистрелив в кота та останній втік. Також додав, що він неодноразово скаржився власнику щодо кота.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та підтвердив той факт, що 10 жовтня 2024 року бачив як кіт тягне курку з сусідського курника, який належить ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 та бачила, як в жовтні 2024 року на подвір'ї останнього кіт періодично нападав на курей.
Вислухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП з таких підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Стеттею 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Як зазначено, адміністративна відповідальність, відповідно до ст. 174 КУпАП передбачена за стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра.
З фотознімків долучених до матеріалів справи видно, що калібр пневматичної зброї - 4,5 мм., швидкість польоту кулі з вказаних фотознімків встановити не можливо, і належні докази вказаної характеристики пневматичної гвинтівки в матеріалах справи відсутні.
Стрільба з пневматичної зброї калібр котрої не перевищує 4,5 мм, а швидкість кулі не досягає 100 м/с не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.
Інших належних доказів, які б дозволяли суду встановити вищевказані обставини до протоколу не долучено.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вищевказаних обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.
Керуючись ст. 7, п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.174 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Речові докази у виді пневматичної гвинтівки "Nitro Piston" калібру 4,5 мм, що зберігаються відповідно до квитанції №46 у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя О.В. Алексєєв