справа № 208/7463/24
провадження № 3/208/2393/24
16 вересня 2024 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 18.08.2020 року, раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП постанова Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.02.2024 року,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №215475 від 16.07.2024 року, ВАД 215474 від 15.07.2024 року, -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД №215475 від 16.07.2024 року, гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання покинула місце мешкання та бродяжила по місту, чим порушила ЗУ "Про охорону дитинства", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД №215474 від 15.07.2024 року, гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у тому, що вона не створила належних умов для проживання, розвитку та навчання своїм дітям, чим порушила ЗУ "Про охорону дитинства", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлялась про день та час розгляду справи, що підтверджується повістками - повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученнями "CMC" повідомлення, а також через офіційний веб-портал судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 додані до матеріалів справи, суд встановив, що вона винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №215475 від 16.07.2024 р. та ВАД 215474 від 15.07.2024 року, в яких викладено суть та обставини правопорушення; в рапорті, в якому зафіксовано що під час несення служи було відвідано родину ОСОБА_1 , де було виявлено дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., для дітей не було створено умов проживання та розвитку; був безлад, відсутнє світло та вода; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтверджує обставини, викладені в протоколі; постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУПАП від 22.05.2024р.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в тому, що вона повторно, протягом року, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, чим порушила вимоги ч. 2 ст.184 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, ступінь її вини, вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП..
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст.184,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №215475 від 16.07.2024 року, ВАД 215474 від 15.07.2024 року,
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень за кожне правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 3400,00 грн.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держав в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.Г. Гречана