справа № 208/10871/24
провадження № 3/208/3294/24
29 жовтня 2024 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №179268 від 26.09.2024 року, -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ВА Д №179268 від 26.09.2024 року слідує, що, 26.09.2024 року приблизно о 11:30 год. в магазині «Смак» по вул.. Бурхана, буд.5 у м. Кам'янське гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками, та продала 1 пачку цигарок «Прима» гр. ОСОБА_2 ціною 35 грн. без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст..226 Податкового кодексу України, 55 Господарського кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, через канцелярію надала пояснення, в яких вказала що вину за протоколом визнає, просить призначити мінімальний штраф передбачений статтею 156 КУпАП. Справу просить розглядати без її участі.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з'явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконувала процесуальні обов'язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 179268 від 26.09.2024 року, в якому зафіксовано суть та обставини вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; протоколом огляду та вилучення від 26.09.2024 р.; копією трудового договору від 02.05.2023 р.; фото таблицею до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими безпосередньо до суду, в яких вона повністю визнає свою вину.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, визнання вини як обставину що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 156, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) з конфіскацією вилучених тютюнових виробів, згідно протоколу огляду та вилучення речей від 02.08.2024 року.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя В.Г. Гречана