Справа № 201/8651/24
Провадження № 2/201/3489/2024
06 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Батманової В.В.
при секретарі - Дейнега А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» про стягнення боргу за договором позики.
06 листопада 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору з підстав зазначених у цьому позові.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі даного позову по платіжній інструкції № 0.0.3773858693.1 від 19.07.2024 у розмірі 6056 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 200, 222, 254, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» про стягнення боргу за договором позики закрити.
Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по платіжній інструкції №0.0.3773858693.1 від 19.07.2024 в розмірі 12 112 грн. 00 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» про стягнення боргу за договором позики - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 50 %, а саме у розмірі 6056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Батманова