06 листопада 2024 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/12057/24 (провадження № 1-кп/201/1016/2024), відомості про яке 01 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041650001515, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 30 жовтня 2017 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 21 червня 2018 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 02 жовтня 2018 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 18 грудня 2018 року вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
У ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, за невстановлених обставин виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетамін у великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини у великих розмірах, обіг якої обмежено - метамфетамін, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (Вводиться в дію Постановою ВР №61/95-ВР від 15 лютого 1995 року) у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 01 вересня 2024 року, у невстановленої особи, за невстановлену суму, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у великих розмірах, розфасовану до десяти сліп пакетів, які почав зберігати при собі, без мети збуту, у великому сліп пакеті, пересуваючись з ним пішим ходом по м. Дніпро.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на зберігання без мети збуту психотропної речовини - метамфетамін у великих розмірах, обіг якої обмежено, ОСОБА_4 , 01 вересня 2024 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, пересуваючись пішим ходом був зупинений працівниками Національної гвардії України. В ході спілкування з працівниками Національної гвардії України ОСОБА_4 повідомив, що у його сумці, яка надягнута на ньому наявні сліп-пакети з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну.
Після цього, 01 вересня 2024 року, в період часу з 01 години 35 хвилин по 02 годину 05 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, добровільно видав зі своєї сумки, яка була одягнена на ньому, речовину масою 24,25 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якої в речовині становить 9,4565 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у обмеженому обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29 липня 2010 року № 634) метамфетамін, загальною масою 9,4565 г., відносяться до великих розмірів.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні, психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом'якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов'язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов'язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - речовину, масою 0,8606 г., 0,7865 г., 5,4813 г., 3,6939 г., 0,8546 г., 0,8356 г., 0,1626 г., 0,3985 г., 0, 3336 г., передану на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 3 786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1