05 листопада 2024 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 296 КК України, заявленого у об'єднаному кримінальному провадженні № 182/6240/20 (пр. № 1-кп/201/263/2024), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12019040340002381, 12020040000000477, стосовно:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_8 , будучи раніше судимий, зокрема: вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 3400 грн., вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді штрафу 1275 грн., належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин (рецидив), за наступних обставин.
Так, 15 вересня 2019 року, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , прибули до кафе «Діоніс», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де відпочивали потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
На зауваження ОСОБА_13 щодо зовнішнього вигляду ОСОБА_8 , усвідомлюючи кількісну перевагу, діючи групою осіб, оскільки був впевнений, що його протиправні дії будуть підтримані ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , знаходячись у громадському місці, а саме: на території розважального закладу «Діоніс», розташованого за вказаною адресою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, почали наносити удари ОСОБА_13 по різних частинах тіла: голові, тулубу, ногам, рукам, заподіявши фізичного болю останньому.
ОСОБА_14 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , зробив усне зауваження, на яке останні не реагували.
При цьому ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в громадському місці, самостверджуючись за рахунок приниження ОСОБА_13 , продовжували його побиття шляхом нанесення ударів по різних частинах тіла останнього.
Тоді ОСОБА_14 дістав із своєї сумки власний травматичний пістолет «Форт-9Р» серії № НОМЕР_1 , в магазині якого знаходилось 6 патронів калібру 9мм., який згідно з висновком експерта №19/104-7/1/3 від 04 січня 2020 року, є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами, спорядженими металевими снарядами «несмертельної дії», та зробив попереджувальний постріл у повітря, тобто вжив необхідні дії для припинення хуліганських дій.
Після цього ОСОБА_8 продовжував наносити тілесні ушкодження ОСОБА_13 , а ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , з метою позбавити ОСОБА_14 можливості виконати громадський обов?язок з припинення хуліганських дій, вчинили активні дії щодо опору шляхом умисного нанесення йому тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_12 наніс потерпілому ОСОБА_14 не менш одного удару кулаком правої руки в обличчя в область носу, не менш одного удару кулаком лівої руки у голову в область виску справа, потім не менш одного удару кулаком правої руки у голову в область виска зліва.
ОСОБА_9 схопив ззаду ОСОБА_14 за шию, утримуючи в такому положенні.
При цьому ОСОБА_12 , скориставшись безпорадним становищем ОСОБА_14 , вихопив у нього пістолет «Форт-9Р» серії № НОМЕР_2 , у магазині якого знаходилось 5 патронів калібру 9мм, тим самим позбавивши можливості протидіяти хуліганським діям вказаних осіб. Далі ОСОБА_10 наніс ОСОБА_14 не менш одного удару ногою по руці в область передпліччя, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_14 не менш одного удару кулаком в область голови, від якого останній упав на підлогу. ОСОБА_11 наніс ОСОБА_14 не менш одного удару кулаком в потилицю та не менш одного удару ногою в область передпліччя, схопивши стілець ще наніс не менш одного удару ним в область передпліччя. ОСОБА_12 також схопив той же стілець і наніс ОСОБА_14 не менш трьох ударів стільцем в область ліктя руки та в область ніг, спричинивши потерпілому фізичну біль та тілесні ушкодження.
Після чого, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_12 спрямував пістолет «Форт-9Р» серії № НОМЕР_2 на ОСОБА_14 та гучно висловив погрози нанесення тяжких тілесних ушкоджень та вбивства, тобто погрози застосуванням насильства, небезпечного для здоров?я останнього, які потерпілим сприйнято як реальні.
Далі ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , продовжуючи злочинну діяльність, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій, вивели ОСОБА_13 до входу до літнього майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де продовжили хуліганські шляхом нанесення ударів ногами, руками та головою по різних частинах тіла заподіявши фізичного болю ОСОБА_13 .
Зокрема, ОСОБА_8 тримав ОСОБА_13 за обидва передпліччя та одяг, тягнув його з силою на себе. При цьому ОСОБА_13 намагався вирватись, у зв?язку з чим ОСОБА_8 наніс коліном правої ноги удар в область тулубу ОСОБА_13 , від чого останній упав на землю.
Після цього ОСОБА_8 тримаючи ОСОБА_13 , який знаходився у сидячому стані, наніс три удари кулаком правої руки в область тулубу останнього.
В цей час до кафе «Діоніс» прибули співробітники ТОВ «Явір-2000» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які робили зауваження, на які ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не реагували.
Далі ОСОБА_8 схопив потерпілого ОСОБА_13 двома руками за одяг та тягнув у бік проїжджої частини. ОСОБА_13 намагався вирватися, однак ОСОБА_8 правою рукою захватив його за шию, утримуючи біля себе, лівою рукою наніс один удар кулаком в область голови та один удар в область тулуба потерпілого ОСОБА_13
ОСОБА_8 , проводжуючи злочинну діяльність, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс один удар лівої руки в область голови ОСОБА_13
Тоді до ОСОБА_13 підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
В цей час ОСОБА_8 тримав обома руками ОСОБА_13 , а ОСОБА_9 кулаком правої руки наніс не менш чотирьох ударів в область голови ОСОБА_13 та один удар правої ноги в область тулуба.
Разом з цим, ОСОБА_12 , скориставшись безпорадним становищем ОСОБА_13 , кулаком правої руки наніс не менш шістнадцяти ударів та не менш двох ударів правою ногою в область тулуба та голови ОСОБА_13 , потім не менш шести ударів кулаками обох рук в область тулуба та голови потерпілого.
ОСОБА_8 продовжував тримати ОСОБА_13 та наніс кулаком лівої руки один удар в область голови.
Співробітники ТОВ «Явір-2000» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 намагалися припинити протиправні дії, у зв'язку з чим ОСОБА_8 відпустив ОСОБА_13 .
Через деякий час ОСОБА_8 , не реагуючи на законні зауваження ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , наніс кулаком правої руки один удар в область голови ОСОБА_13 , а ОСОБА_12 схопив камінь бортовий, підняв над головою та замахнувся у бік ОСОБА_13 . В цей час ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відштовхнули ОСОБА_12 , який цей камінь скинув поряд з ОСОБА_13
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відтіснили ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
В цей час ОСОБА_13 звільнившись пішов до входу в кафе «Діоніс», де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наздогнали його. ОСОБА_8 наніс один удар головою в область носу, а ОСОБА_9 один удар правою рукою в область голови ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , завели ОСОБА_13 до приміщення кафе «Діоніс», де продовжили вчиняти хуліганські дії шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , спричинивши йому фізичну біль та порушили спокій громадян, які відпочивали у розважальному закладі.
У результаті злочинних дій ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_14 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, синців та саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №582 від 17 жовтня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я (згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження у вигляді - синця правого передпліччя, саден лівої гомілки - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворились від дій тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, а також перервано нормальне функціонування закладу «Діоніс», спокій та відпочинок відвідувачів.
Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , зникли з місця події разом із майном ОСОБА_14 - наручним годинником «Клейнод» 114-513, вартістю 4180, 35 грн., пістолетом «Форт-9Р» серії № НОМЕР_2 , вартістю 9196, 99 грн., у магазині якого знаходилось 5 патронів калібру 9мм. вартістю 45 гривень, спричинивши збитки потерпілому на загальну суму 13422, 34 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб, пов?язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.296 КК України.
У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 296 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності визначених ст. 49 КК України.
Обвинувачені та інші захисники підтримали клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, суд виходить з наступного.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Так, інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, при цьому, згідно з обвинувальним актом, з дня його вчинення минуло понад п'ять років, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження, судом були частково досліджені докази, надані учасниками кримінального провадження, на підставі яких, суд перевірив обставини того, чи мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_8 і чи містять вони склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, при цьому, відповідно до ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, є обов'язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, що неодноразово встановлено практикою Верховного Суду, сформованою у його висновках, які є обов'язковими для врахування судами, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, минуло понад п'ять років, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд -
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 296 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 182/6240/20 (пр. № 1-кп/201/263/2024), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12019040340002381, 12020040000000477, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України - закрити, в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 296 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 12.30 годині 07 листопада 2024 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1