Справа № 211/6902/24
Провадження № 2/211/2933/24
про розгляд заяви про самовідвід судді
08 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ткаченко С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бірж Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву головуючого судді Ткаченко С.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-
встановив:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до відповідача ОСОБА_1 із вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за розподіл природного газу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Юзефовичу І.О.
Ухвалою суду від 07.11.2024 року було задоволено заяву судді Юзефовича І.О. про самовідвід у справі № 211/6902/24 та дану цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Ткаченко С.В.
До прийняття провадження та розгляду справи по суті, головуючим по справі суддею Ткаченко С.В. заявлено самовідвід, оскільки, відповідач ОСОБА_1 є присяжною та бере участь у здійсненні правосуддя при розгляді справ у складі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
За положеннями частин 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст. 40 ЦПК України).
Так, рішенням ХVI сесії VІIІ скликання Довгинцівської районної в місті ради від 20 жовтня 2023 року «Про затвердження списку присяжних Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» вирішено затвердити список присяжних Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кількості 23 осіб (додаток).
Згідно додатку до рішення, в списку присяжних зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяв про відмову від виконання обов'язків присяжного, від неї не надходило.
Ураховуючи викладене, з метою недопущення сумніву сторін у справі в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, суд вважає необхідним заяву про самовідвід суддіТкаченко С.В. задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -
ухвалив:
заяву головуючого у справі Ткаченко С.В. про самовідвід - задовольнити.
Справу № 211/6902/24 передати до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ткаченко