Ухвала від 08.11.2024 по справі 911/2133/19

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2133/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕВКЛАЗ" (далі - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ЕВКЛАЗ", скаржник)

на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024

у справі №911/2133/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕВКЛАЗ"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ЕВКЛАЗ" 25.09.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 (повний текст складено 06.09.2024) у справі №911/2133/19 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги - визнати незаконним та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (ПрАТ «ДТЕК КИЇВЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») з розгляду Акту № К 035102 від18.01.2019 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №081 від 31.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2024 касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ЕВКЛАЗ" на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі № 911/2133/19 залишено без руху та надано ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ЕВКЛАЗ" строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснено ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ЕВКЛАЗ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

Ухвалу Верховного Суду від 08.10.2024 у справі № 911/2133/19 доставлено, як ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ЕВКЛАЗ" так і його представнику - адвокату Романенку Руслану Олександровичу в Електронні кабінети: 08.10.2024 о 19:17, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет Електронного суду від 09.10.2024.

Згідно з приписами статті 6 ГПК України:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин шостої та одинадцятої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, днем вручення скаржнику ухвали Верховного Суду від 08.10.2024 є 09.10.2024, а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням приписів статті 116 та 242 ГПК України, припадає на 21.10.2024 (понеділок).

Водночас, станом на дату постановлення даної ухвали, від скаржника до Верховного Суду не надходило заяв (клопотань) про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги ні в письмовій формі - засобами поштового зв'язку та / або особисто до Суду, ані в електронній формі через «Електронний суд».

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунуто недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на, що належний баланс між забезпеченням можливості реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕВКЛАЗ" на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі №911/2133/19 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
122897875
Наступний документ
122897877
Інформація про рішення:
№ рішення: 122897876
№ справи: 911/2133/19
Дата рішення: 08.11.2024
Дата публікації: 11.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (13.06.2024)
Дата надходження: 28.12.2023
Предмет позову: Визнати незаконним та скасувати рішення комісії
Розклад засідань:
17.02.2021 15:15 Господарський суд Київської області
26.02.2021 11:30 Господарський суд Київської області
19.04.2021 14:00 Господарський суд Київської області
14.11.2022 14:00 Господарський суд Київської області
07.12.2022 13:45 Господарський суд Київської області
10.05.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
14.06.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2023 10:45 Касаційний господарський суд
21.12.2023 10:15 Касаційний господарський суд
13.02.2024 15:00 Господарський суд Київської області
05.03.2024 15:20 Господарський суд Київської області
19.03.2024 16:30 Господарський суд Київської області
25.07.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 09:20 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 09:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ЄМЕЦЬ А А
ІОННІКОВА І А
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
БАРАНЕЦЬ О М
ЄМЕЦЬ А А
ІОННІКОВА І А
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
ПрАТ "Київобленерго"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
заявник:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕВКЛАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕВКЛАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕВКЛАЗ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕВКЛАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ»
позивач (заявник):
ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕВКЛАЗ"
ТОВ "Науково-виробниче підприємтсов "ЕВКЛАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕВКЛАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕВКЛАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕВКЛАЗ»
представник заявника:
Бабич Микола Михайлович
представник позивача:
Олійник Олександра Володимирівна
Романенко Руслан Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВРОНСЬКА Г О
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАЛІЙ В В
РАЗІНА Т І
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ЯКОВЛЄВ М Л