Ухвала від 05.11.2024 по справі 922/5022/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/5022/15 (922/3332/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" , 2. Приватного підприємства "НВ-Інвест"

про визнання недійсними результатів аукціону

за участю сторін:

представника позивача: Гордієнко І.В., ордер серії АХ №1217830 від 31.10.2024

представника 1-го відповідача ТОВ "Респектплюс": Чубаренко О.О., дов-ть б/н від 02.01.2024, свід-во серії ПТ №2804 від 23.04.2019;

представника 2-го відповідача ПП "НВ -Інвест": Севостьянов Є.В., ліквідатор,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся кредитор гр. ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Респектплюс" та ПП "НВ-Інвест", в якому просить суд:

1) визнати недійсними результати першого аукціону з продажу нерухомого майна в процедурі банкрутства ПП "НВ-Інвест", код 33478432, у справі №922/5022/15, оформлених протоколом про проведення аукціону №BRE001-UA-20240610-89402, сформованим 30.06.2024;

2) визнати недійсним акт про придбання майна від 09.07.2024, укладений між ліквідатором ПП "НВ-Інвест" Севостьяновим Є.В. та ТОВ "Респектплюс", код 38158682, за результатами першого аукціону з продажу нерухомого майна в процедурі банкрутства ПП "НВ-Інвест", оформленим протоколом про проведення аукціону №BRE001-UA-20240610-89402;

3) скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Деркача О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74037014 від 09.07.2024 щодо реєстрації права власності ТОВ "Респектплюс" (м. Харків, провул. В.Усенка, б.2, код 38158682) на нежитлову будівлю літ. "а1-3" (супермаркет) з гостьовою автостоянкою, загальною площею 3581,3 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий №6310136300:05:006:0003, додаткові відомості: крита автостоянка, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2824505663120;

4) скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70058909 від 03.11.2023 щодо державної реєстрації права власності ПП "НВ-Інвест" ( АДРЕСА_2 , код 33478432) на нежитлову будівлю літ. "а1-3" (супермаркет) з гостьовою автостоянкою, загальною площею 3581,3 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий №6310136300:05:006:0003, додаткові відомості: крита автостоянка, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2824505663120;

5) судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.10.2024 прийнято позовну заяву гр. ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження за №922/3332/24 в межах справи № 922/5022/15; відкрито провадження у справі № №922/5022/15 (922/3332/24); ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.11.2024; встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - протягом десяти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - десяти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

22.10.2024 до суду від 2-го відповідача (ПП "НВ-Інвест") надійшов відзив на позову заяву, в якому він просить суд відмовити повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Респектплюс», Приватного підприємства «НВ-Інвест» про визнання недійсними результатів аукціону, скасування акту про придбання майна та рішення про державну реєстрацію прав.

22.10.2024 від 1-го відповідача ТОВ "Респектплюс" надійшов відзив на позову заяву, в якому він просить суд відмовити повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Респектплюс», Приватного підприємства «НВ-Інвест» про визнання недійсними результатів аукціону, скасування акту про придбання майна та рішення про державну реєстрацію прав.

Крім того, 30.10.2024 від представника 1-го відповідача (ТОВ "Респектплюс") надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому він просить суд перейти до розгляду справи №922/5022/15 (922/3332/24) за правилами загального позовного провадження, розгляд справи №922/5022/15 (922/3332/24) здійснювати та правилами загального позовного провадження.

Також, 31.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 922/5022/15 (922/3332/24) в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 05.11.2024 представник позивача підтримує подане до суду клопотання, просить суд здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Представник 1-го відповідача ТОВ "Респектплюс" підтримує надане клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Представник відповідача ПП "НВ-Інвест" (ліквідатор) не заперечує проти клопотання представника позивача та представника 1-го відповідача ТОВ "Респектплюс".

Розглянувши клопотання позивача та 1-го відповідача (ТОВ "Респектплюс") про слухання справи в загальному провадженні, суд зазначає наступне.

За приписами ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача та 1-го відповідача (ТОВ "Респектплюс"), приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та 1-го відповідача (ТОВ "Респектплюс") можливість здійснення подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 32, 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача та 1-го відповідача (ТОВ "Респектплюс") про розгляд позову в загальному провадженні з урахуванням предмета спору (множинності позовних вимог) задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи № 922/5022/15 (922/3332/24) за правилами загального позовного провадження.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Почати у справі підготовче провадження та призначити підготовче засідання "05" грудня 2024 р. о 13:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6. Відповідачам, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

7. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи: позивачу та відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 08.11.2024.

Суддя С.В. Міньковський

Попередній документ
122897621
Наступний документ
122897623
Інформація про рішення:
№ рішення: 122897622
№ справи: 922/5022/15
Дата рішення: 05.11.2024
Дата публікації: 11.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; визнання недійсними результатів аукціону
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.11.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсними результатів аукціону
Розклад засідань:
03.01.2026 00:21 Господарський суд Харківської області
03.01.2026 00:21 Господарський суд Харківської області
03.01.2026 00:21 Господарський суд Харківської області
03.01.2026 00:21 Господарський суд Харківської області
03.01.2026 00:21 Господарський суд Харківської області
03.01.2026 00:21 Господарський суд Харківської області
03.01.2026 00:21 Господарський суд Харківської області
03.01.2026 00:21 Господарський суд Харківської області
03.01.2026 00:21 Господарський суд Харківської області
06.02.2020 16:00 Господарський суд Харківської області
11.02.2020 14:15 Східний апеляційний господарський суд
11.02.2020 15:15 Східний апеляційний господарський суд
10.03.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
26.05.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
27.10.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
17.11.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
01.12.2020 14:00 Східний апеляційний господарський суд
06.04.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
27.05.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
24.06.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
06.09.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
22.09.2021 14:00 Східний апеляційний господарський суд
12.10.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
11.11.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 16:00 Касаційний господарський суд
21.12.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
17.02.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
01.03.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
29.03.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
11.07.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
29.08.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
17.10.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
12.12.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
06.02.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
29.02.2024 16:30 Господарський суд Харківської області
21.03.2024 14:30 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
25.04.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
23.05.2024 16:15 Господарський суд Харківської області
11.06.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
13.06.2024 14:15 Господарський суд Харківської області
09.07.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
08.08.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
24.09.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
05.11.2024 12:15 Господарський суд Харківської області
05.11.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
03.12.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
04.02.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
04.02.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
20.02.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
25.02.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
25.02.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
06.03.2025 15:45 Господарський суд Харківської області
20.03.2025 16:30 Господарський суд Харківської області
25.03.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
07.04.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
10.04.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
17.04.2025 13:45 Господарський суд Харківської області
24.06.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
10.07.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
05.08.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
29.09.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
20.10.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШЕВЕЛЬ О В
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПЄСКОВ В Г
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШЕВЕЛЬ О В
3-я особа:
Приватний заклад "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області"
ТОВ «Вер-Тас»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Безбородих Марія Микитівна
Головне управління ДПС у Харківської області
Приватний заклад "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області"
ТОВ "Вер-Тас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вер-Тас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія-2005"
Чумаченко Леонід Олександрович, 3-я особа без самостійних вимо
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватний заклад"Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячй садок) "Антошка" Харківської області
ТОВ "Респектплюс"
3-я особа відповідача:
Приватний заклад"Харківський навчальний заклад дитячй садок"Антошка" Харківської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінегрія - 2005"
Чумаченко Леонід Олександрович
Якименко Дмитро Петрович
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
ТОВ "Респектплюс"
3-я особа позивача:
ГУ ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
арбітражний керуючий:
Севостьянов Євген Вікторович
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "НВ-Інвест"
ТОВ "Респектплюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінегрія - 2005"
Чуприн Олексій Анатолійович
за участю:
АК Севостьянов Євген Вікторович
заявник:
Приватне підприємство "НВ-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
заявник апеляційної інстанції:
Безбородих Віктор Іванович
ПП "НВ-Інвест", м. Харків
Патерилов Віталій Вікторович, м. Харків
Патерилов Віталій Вікторович, м. Харків
Приватне підприємство "НВ-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
Чуприна Ірина Володимирівна
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
кредитор:
Безбородих Микола Вікторович
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Харківської області
Головне управління ДПС у Харківської області
Кравцов Володимир Михайлович
ПАТ "Банк Форум"
ПАТ Банк "Форум"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
ТОВ "Респектплюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
м. харків, відповідач (боржник):
ПП "НВ-Інвест"
Приватне підприємство "НВ-Інвест"
м. харків, кредитор:
ПАТ "Банк Форум"
Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Респектплюс"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС України у Харківській області
Головне управління ДФС у Харківській області
Ліквідатор Приватне підприємство "НВ-Інвест"
Менчак В'ячеслав Володимирович
Приватне підприємство "НВ-Інвест"
Севостьянов Євген Вікторович, м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
Центральна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області
представник:
Раілко Сергій Вікторович
Ріалко С.В.
представник відповідача:
Шевченко Дар'я Станіславівна
представник заявника:
Стеценко Сергій Георгійович
представник позивача:
Гордієнко Альона Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БІЛОУСОВА Я О
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУЛЬ О А
ПУШАЙ В І
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА