про поновлення провадження у справі
04 листопада 2024 року Справа № 915/534/24
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Коваль С.М.,
розглянувши матеріали справи
За позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області,
пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501;
в інтересах держави
в особі Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012;
в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001;
до 1. Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом», вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032;
в особі Філії “Відокремлений підрозділ “Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом», промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління механізованих робіт», промзона, База УМР, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83
про визнання недійсним договору та стягнення коштів у сумі 12535624 грн. 74 коп.,-
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/534/24 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області до Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі Філії “Відокремлений підрозділ “Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (далі - ДП “НАЕК “Енергоатом») та Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Управління механізованих робіт», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з з такими вимогами:
“1. Визнати недійсним договір від 12.06.2018 № УМР/2018-01/06 (2-123-01-18-04459 від 25.06.2018), укладений між Відокремленим підрозділом “Южно-Українська атомна електростанція» Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» та товариством з обмеженою відповідальністю “Управління механізованих робіт».
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Управління механізованих робіт» на користь “Відокремлений підрозділ “Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» 12535624 грн. 76 коп., а з філії “Відокремлений підрозділ “Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» одержані ним за рішенням суду 12535624 грн. 76 коп. стягнути в дохід держави.
3. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що прокурором встановлено порушення інтересів держави в бюджетній сфері внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вчинення ТОВ “Управління механізованих робіт» антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендеру та призвели до придбання послуги за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості. Наслідком цього стало нівелювання мети публічної закупівлі - отримання послуги з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу бюджетних коштів.
За такими вимогами ухвалою від 15.05.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 13.06.2024 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.
До суду надійшла заява прокурора про те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, оскільки постанову Верховного суду від 18.09.2024 у справі №918/1043/21 оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень.
Ураховуючи наведене, та оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі № 915/534/24 необхідно поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального Кодексу України, - суд,-
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на “27» листопада 2024 року о 13 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Коваль.