Ухвала від 08.11.2024 по справі 910/1618/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.11.2024Справа № 910/1618/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" (68244, Одеська область, Білгород-Дністровський район, вул. Молодіжна,45, ідентифікаційний номер 30766723)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська,34, офіс 202-Г, ідентифікаційний номер 36805359)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста києва перебуває справа №910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн".

До Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Із поданої заяви слідує, що ОСОБА_1 із початком процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" звільнена із посади діловода. У зв'язку з цим, заявник просив визнати додаткові грошові вимоги по виплаті вихідної допомоги на суму 149 068,32 грн., зауваживши що відомості про розмір заробітної плати наявні в матеріалах справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У частині 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують (частина 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Вимоги до заяви кредитора наведені в частині 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом із цим, як слідує з матеріалів даної справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою кредитора в порядку, передбаченому статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною 1 статті 171 ГПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

У той же час, відомості щодо пред'явлення ОСОБА_1 позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" у межах справи про банкрутство також відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Дана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19.

Проте, оскільки ОСОБА_1 не зверталася до суду в порядку позовного провадження чи шляхом подання заяви кредитора з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" в межах справи про банкрутство, відповідна заява про збільшення розміру позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду.

Водночас, заявник не позбавлений процесуального права на звернення до суду за захистом порушених прав у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

За положеннями частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку повернути заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог без розгляду.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись статтями 46, 170, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
122896997
Наступний документ
122896999
Інформація про рішення:
№ рішення: 122896998
№ справи: 910/1618/20
Дата рішення: 08.11.2024
Дата публікації: 11.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.11.2025)
Дата надходження: 04.02.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
09.02.2026 14:45 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 14:45 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 14:45 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 14:45 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 14:45 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 14:45 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 14:45 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 14:45 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 14:45 Господарський суд міста Києва
26.02.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
20.05.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
24.06.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
29.07.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
10.02.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
21.04.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
09.06.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
09.06.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
23.06.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
23.06.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
11.08.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
11.08.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2021 09:40 Господарський суд міста Києва
22.09.2021 09:55 Господарський суд міста Києва
22.09.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
26.01.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
02.03.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
16.03.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
14.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
14.09.2022 12:35 Господарський суд міста Києва
12.10.2022 10:55 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
19.07.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 14:45 Північний апеляційний господарський суд
28.06.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
09.10.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
06.11.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
18.12.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
18.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.03.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
10.06.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 11:30 Касаційний господарський суд
12.11.2025 10:30 Касаційний господарський суд
21.11.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Колесніченко Максим Олексійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань"
ТОзВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал Вайн"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань"
Фізична особа-підприємець Фесай Олег Валентинович
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-ТРЕЙД"
автономній республіці крим та м.севастополі, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"
арбітражний керуючий:
Донков Сергій Вікторович
відповідач (боржник):
Коміссаров Андрій В'ячеславович
Панін Святослав Андрійович
Петренко Ігор Петрович
ТОВ "АТБ-Маркет"
ТОВ "Камянка Глобал Вайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал Вайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд боргових зобов’язань"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал Вайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань"
за участю:
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
АК Бурцева І. Ю.
ак Донков С.В.
Арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна
ГУ ДПС у.м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорінвест"
Чайка Вадим Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал Вайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
ТОВ "Камянка Глобал Вайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН"
кредитор:
Антимонопольний комітет України
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Приватне акціонерне товариство "Технологія"
Приватне підприємство "ДІОНІС"
СП "VINIA TRAIAN" АО
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Інвестмент Менеджмент"
Шоман Сергій Володимирович
SC "VEST-RESURS" SRL (ТОВ "VEST-RESURS")
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Нерух Станіслав Олександрович
ТОВ "Камянка Глобал Вайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань"
представник:
ВІТОВИЧ ОЛЕКСІЙ ЯКОВИЧ
представник відповідача:
Шестерня Наталя Олександрівна
представник заявника:
Тихоша Дмитро Сергійович
представник скаржника:
Попов Ярослав Олегович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
SC "VEST-RESURS" SRL (ТОВ "VEST-RESURS")