Ухвала від 08.11.2024 по справі 904/1926/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/1926/23 (904/1008/24)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, код ЄДРПОУ 32307678)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49000, місто Дніпро, вулиця Ольги Княгині, будинок 22, код ЄДРПОУ 39205544)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дворічанське-Агро» (адреса: 62713, Харківська область, Куп'янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, код ЄДРПОУ 41662441)

про визнання недійсним правочину

в межах справи №904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, код ЄДРПОУ 33248430)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, код ЄДРПОУ 32307678)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (код ЄДРПОУ 32307678); відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (код ЄДРПОУ 39205544), в якій просить суд:

- визнати недійсною Угоду про добровільне погашення заборгованості від 20.07.2017 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (місцезнаходження юридичної особи: 49000, місто Дніпро, вулиця Ольги Княгині, 22, ідентифікаційний код юридичної особи: 39205544) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи: 32307678).

- визнати недійсною Додаткову угоду від 31.12.2017 року до Угоди про добровільне погашення заборгованості від 20.07.2017 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (місцезнаходження юридичної особи: 49000, місто Дніпро, вулиця Ольги Княгині, 22, ідентифікаційний код юридичної особи: 39205544) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи: 32307678).

Позовна заява подана в межах справи №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, код ЄДРПОУ 32307678).

19.08.2024 (вх. суду №39047/24) до відділу канцелярії суду надійшла заява Foundation investment s.r.o про заміну відповідача у справі правонаступником (далі за текстом - Заява).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 суд вирішив в задоволенні заяви (вх. суду №30773/24 від 25.06.2024) Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі №904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ "Агро Комплект" у розмірі 41 200 000, 00 грн - відмовити; в задоволенні заяви (вх. суду №30773/24 від 25.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське - Агро» (адреса: 62713, Харківська область, Куп'янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, код ЄДРПОУ 41662441) про залучення до участі у справі №904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ "Агро Комплект" в частині відступленої вимоги у розмірі 5 110 434 401,08 грн - відмовити; залучити Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) до участі у справі №904/1926/23(904/1008/24) у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

28.10.2024 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання (вх. суду №39744/24) Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про спонукання шановного суду здійснювати повідомлення Foundation investment s.r.o згідно норм міжнародного права для попередження порушення прав Foundation investment s.r.o. бути належним чином повідомленим про судові рішення по судовій справі №904/1926/23 (904/1008/24).

Клопотання вмотивовано посилання до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (надалі - Гаагзька конвенція 1965 року), статтями 365, 367 ГПК України, статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", статтею 19 Закону України "Про міжнародні договори України".

Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) є юридичною особою, створеною за законодавством Чеською Республіки, має місцезнаходження у цій державі, відтак у значенні Закону "Про міжнародне приватне право" та ГПК є іноземною юридичною особою.

Чеська Республіка, на території якої зареєстровано компанію Foundation investment s.r.o, так само як і Україна є учасницею Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Відповідно до статті 8 Гаазької конвенції 1965 року Кожна Договірна Держава може здійснювати вручення судових документів особам, які перебувають за кордоном, без застосування будь-якого примусу безпосередньо за допомогою своїх дипломатичних або консульських агентів. Будь-яка Держава може заявити, що вона заперечує проти такого вручення на її території, крім випадків, коли документ підлягає врученню громадянину Держави походження цих документів.

Згідно із статтею 10 Гаазької конвенції 1965 року Якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

а) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном;

Ь) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави;

с) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Отже, можна прийти до висновку про необхідність звернення для надання правової допомоги шляхом направлення доручення про вручення документів Міністерству юстиції України для їх подальшого спрямування до повноважного органу юстиції Чеської Республіки та вручення Foundation investment s.r.o. судових документів по господарській справі №904/1926/23(904/1008/24).

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до статті 41 ГПК У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах: якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що:

а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Вручати і направляти судові документи в Чеській Республіці можна виключно у спосіб передбачений Гаазькою конвенцією 1965 року - через Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав. В Україні таким центральним органом є Міністерство юстиції України.

Інший спосіб повідомлення Foundation investment s.r.o, як учасника по справі №904/1926/23(904/1008/24), окрім офіційних дипломатичних способів, буде прямим порушення норм міжнародного права з боку суду України.

За змістом Клопотання Foundation investment s.r.o. зазначало, що не отримувало жодних судових документів (заяв по суті, судових повісток ті інше) від Господарського суду Дніпропетровської області, в порядку вручення документів дипломатичним шляхом.

Український суд має дотримуватись норм міжнародного права, з повагою ставитись до волевиявлення Договірних Держав. Якщо міжнародним договором України, укладення якого відбулось у формі закону, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України». Водночас норми чинних міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і мають більшу юридичну силу щодо всіх інших актів українського законодавства (крім Конституцію України).

Відповідно до норм ГПК України всі судові рішення (ухвали, постанови суду) підлягають врученню учасникам процесу.

Зазначене стосується також і права іноземного суб'єкта господарської діяльності (іноземної юридичної особи) Foundation investment s.r.o. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) бути повідомленим належним чином про судовий розгляд.

В Україні існує усталена судова практика (зокрема постанова Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/5257/21), відповідно до якої судові документи можуть не відправлятися за кордон для вручення у разі, якщо іноземна юридична особа має представника на території України, призначеного відповідно до вимог ГПК України, або має офіційне представництво на території України.

Foundation investment s.r.o. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) не має на території України представника та не має офіційного представництва на території України, що свідчить про необхідність відправлення йому судових документів за кордон, відповідно до вимог Конвенції.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись нормами чинного законодавства Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) просив суд утриматись від порушень прав, які гарантовані Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року та повідомляти Foundation investment s.r.o про судові засідання, судові документи в межах справи № 904/1926/23 (904/1008/24) у спосіб передбачений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, тобто дипломатичним шляхом через Міністерство юстиції України, оскільки Чеська республіка заперечила проти інших способів повідомлення.

Вивчивши доводи наведені у клопотанні та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

До канцелярії господарського суду 24.06.2024 надійшла заява Компанії Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про заміну кредитора на правонаступника у позовному провадженні №904/1926/23(904/1008/24) в порядку передбаченому статті 52 ГПК України.

За змістом клопотання Компанія Foundation investment s.r.o просила суд у справі №904/1926/23(904/1008/24) про визнання недійсною Угоди про добровільне погашення заборгованості замінити Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» на правонаступника Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) у розмірі 41 200 000 гривень (сорок один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок). Залучити Foundation investment s.r.o до участі у справі 904/1926/23(904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ «Агро Комплект» у розмірі 41 200 000 гривень (сорок один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок).

В обґрунтування клопотання про заміну відповідача правонаступником Foundation investment s.r.o зазначало, що 14.03.2024 між ТОВ «Агро Комплект» та Foundation investment s.r.o. укладено Договір про відступлення права вимоги №14-03/2024-АК.

Відповідно до пункту 1 Договору відступлення права вимоги в порядку та на умовах, визначених даним Договором та чинним в Україні законодавством, ТОВ «Агро Комплект» (Сторона-1) відступає, а Foundation investment s.r.o. (Сторона-2) набуває частку права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (надалі іменується - «Боржник-1») у розмірі 41200000,00 гривень яка виникла на підставі наступних бухгалтерсько-фінансових та правових документів Сторони-1 (надалі іменується - «Основні договори»), а саме:

- Угода про добровільне погашення заборгованості б/н від 20.07.2017 з Додатковою угодою №1 від 31.12.2017 підписана між ТОВ «Боріваж» (ЄДРПОУ 32307678) та ТОВ «Агро Комплект» (ЄДРПОУ 39205544);

- Договір №20/07/2017/1 про відступлення прав вимоги (цесії) від 20.07.2017 підписаний між ТОВ «Агро Комплект» (ЄДРПОУ 39205544) та ТОВ «Агротермінал» (ЄДРПОУ 30485777);

- Договір застави №DNHSLONO629/DZ від 14.12.2016 підписаний між ТОВ «Агротермінал» (ЄДРПОУ 30485777) та АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570);

- Кредитний договір №DNHSLONO№3629 від 27.05.2013 (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до нього) підписаний між ТОВ «Боріваж» (ЄДРПОУ 32307678) та АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570);

- Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 в справі №904/1926/23.

В результаті наведеного Foundation investment s.r.o. стає Первісним кредитором за Основними договорами на суму у розмірі 41200000,00 гривень (сорок один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок), що еквівалентно 979 986,39 Євро відповідно до офіційного курсу гривні до Євро, встановленого НБУ на дату укладання цього договору. Сторона-1 також підтверджує, що грошові зобов'язання Боржника перед Стороною-1 на момент укладення цього Договору не виконані.

Відповідно до пункту 2 Сторони погодили, що Сторона-1 відступає, а Сторона-2 набуває право вимоги до Боржника-1 та осіб, що солідарно відповідають за погашення наведених зобов'язань з усіма іншими грошовими зобов'язаннями та нарахуваннями, які виникли або виникнуть на підставі Основного договору, по договорам поруки, що укладені Стороною-1 з Поручителями в забезпечення виконання зобов'язань Боржника за Основними договорами.

Крім того в межах справи №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "Боріваж" 24.06.2024 до відділу канцелярії суду від Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) надійшла заява (вх. суду №30407/24) про заміну кредитора по справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (ЄДРПОУ 39205544) на правонаступника - Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2).

04.07.2024 до відділу канцелярії суду від Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) надійшла заява (вх. суду №32104/24) про долучення доказів направлення сторонам копії заяви про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 по справі №904/1926/23 судом було прийнято рішення заяву Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) від 24.06.2024 (вх. суду №30407/24) про заміну кредитора у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" - задовольнити; замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49000, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22, код ЄДРПОУ 39205544) (Первісний кредитор) на його правонаступника - компанію Foundation investment s.r.o. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) у справі №904/1926/23 в частині відступленої вимоги у розмірі 41 200 000,00 гривень (сорок один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок). З моменту проголошення ухвали господарського суду від 19.08.2024 Компанія Foundation investment s.r.o. (Чеська Республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) набула статус кредитора у справі № 904/1926/23 про банкрутство ТОВ "Боріваж".

Наведені обставини вказують на низку ініціатив з боку Foundation investment s.r.o. направлених на залучення юридичної особи до участі у справі №904/1926/23, що вказує на обізнаність Foundation investment s.r.o. про існування справи про банкрутство та позовних проваджень в межах даної справи.

Foundation investment s.r.o. набуло право вимоги до ТОВ "Боріваж" на підставі Договору відступлення права вимоги №14-03/2024-АК від 14.03.2024. За змістом пункту 1 наведеного Договору сторони визначили, що право вимоги визнано ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 в справі №904/1926/23, що також вказує на обізнаність нового кредитора Компанії Foundation investment s.r.o. про існування справи про банкрутство ТОВ "Боріваж".

Звернення Foundation investment s.r.o. до суду в межах справи №904/1926/23 (904/1008/24) є не тільки проявом зацікавленості в результатах розгляду даної справи, а ще й підтверджують усвідомленість юридичної особи про існування спору та вказують на вчинення процесуальних дій направлених на залучення в якості учасника у розгляді справи.

Відповідно до частини 1, 2 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (частина 1 статті 365 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба у передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно зі статтею 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Відповідно до статті 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

У постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №910/8543/17 викладено правову позицію, згідно з якою вказана норма застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи-нерезидента, який є відповідачем у справі, про наявність справи, яка розглядається судом, для надання особі можливості вжиття заходів захисту, а саме, належного ознайомлення зі справою та вимогами інших сторін, підготовки власної позиції, доказів, доводів та міркувань тощо. Положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки відповідача.

Тобто застереження, які викладені у статті 15 Конвенції стосуються лише відповідача.

Подібні висновки підтримані і в постанові Верховного Суду від 17.11.2020 у справі №910/8012/17, та постанові КГС ВС від 28.09.2023 №910/12545/20.

Наведені вище обставини вказують, що Компанія Foundation investment s.r.o. має статус кредитора у справі №904/1926/23 та статус третьої особи у справі №904/1926/23 (904/1008/24). Неодноразові звернення Компанії Foundation investment s.r.o. до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справ №904/1926/23 та №904/1926/23 (904/1008/24) вказують, що юридична особа обізнана про існування наведених справ у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області та не позбавлена можливості забезпечити участь свого представника у розгляді наведених справ.

З огляду на наведене, господарський суд не вбачає підстав для здійснення судового доручення та не знайшов підстав для задоволення клопотанні Компанії Foundation investment s.r.o.

Керуючись статтями 3, 169, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Компанії Foundation investment s.r.o. від 22.10.2024 (вх. суду № 49744/24 від 28.10.2024) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 08.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин