Ухвала від 07.11.2024 по справі 904/3993/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/3993/19 (904/4429/24)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

та представників:

від позивача: Венська О.О.

від відповідача: Стадніченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (49000, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9Б, офіс 601; ідентифікаційний код 39223626)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів на суму 400 000,00 грн ОСОБА_2

в межах розгляду справи №904/3993/19

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (49000, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9 Б, офіс 101; ідентифікаційний код 39223626)

про визнання банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" грошові кошти в сумі 400 000,00 грн.

Разом із позовною заявою, від позивача до господарського суду надійшла заява №02-10-01/978 від 07.10.2024 про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2024 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07.11.2024 об 12:00 год.

Крім того, ухвалою господарського суду від 10.10.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт". Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 на праві приватної власності.

До господарського суду 29.10.2024 від відповідача надійшла заява (вх. суд №50029/24 від 29.10.2024) про надсилання копії позовної заяви з додатками в електронній формі на електронну адресу позивача, а також продовження строку на подання відзиву.

До господарського суду 01.11.2024 від представника відповідача - адвоката Стадніченко Я.М. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №50648/24 від 01.11.2024) про вступ у справу як представника.

До господарського суду 06.11.2024 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №51521/24 від 06.11.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також, до господарського суду 06.11.2024 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №51522/24 від 06.11.2024) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 07.11.2024 з'явилися повноважні представники сторін (учасників справи), позивача та відповідача.

Розглянувши у підготовчому засіданні 07.11.2024 клопотання представника відповідача (вх. суду №51522/24 від 06.11.2024) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, господарський суд встановив.

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що відповідач за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про те, що 10.10.2024 Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі №904/3993/19 (904/4429/24).

Крім того, відповідач, ОСОБА_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою копію позовної заяви з додатками до теперішнього часу відповідач так і не отримав. Відсутність у відповідача копії позовної заяви з додатками об'єктивно перешкоджала відповідачеві своєчасно скласти відзив на позовну заяву.

У зв'язку з викладеним та з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача в цій справі, відповідач 23.10.2024 надіслав до суду засобами поштового зв'язку заяву, в якій просив надіслати на його електронну пошту: igornasonov482@gmail.com копію позовної заяви з додатками в електронній формі. Разом з тим, копія позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача також не надходила.

У подальшому, задля захисту своїх прав, 31.10.2024 відповідач звернувся до адвоката Стадніченко Я.М. за наданням правничої допомоги та уклав з адвокатом договір про надання правничої допомоги. Після цього, адвокат Стадніченко Я.М. невідкладно звернулася до суду із заявою про доступ до електронної справи № 904/3993/19 (904/4429/24).

Доступ до електронної справи № 904/3993/19 (904/4429/24) було надано представнику відповідача лише 05 листопада 2024 року у другій половині дня.

Згідно із полоненнями частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, законом гарантується відповідачеві право мати достатній час для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має становити щонайменше 15 днів.

У відповідності до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача (вх. суду №51522/24 від 06.11.2024) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 20.11.2024.

Розглянувши у підготовчому засіданні 07.11.2024 заяву відповідача ОСОБА_1 (вх. суд №50029/24 від 29.10.2024) про надсилання копії позовної заяви з додатками в електронній формі на електронну адресу позивача, а також продовження строку на подання відзиву, господарський суд встановив.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що представником позивача подано до суду схоже за змістом клопотання (вх. суду №51522/24 від 06.11.2024) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, яке у даному підготовчому засіданні задоволено судом, отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками через свого представника та надання відповідачу (його представнику) строку на подання відзиву на позовну заяву (до 20.11.2024), господарський суд вбачає підстави для застосування у даному випадку аналогії закону та залишення без розгляду заяви відповідача - ОСОБА_1 (вх. суд №50029/24 від 29.10.2024) про надсилання копії позовної заяви з додатками в електронній формі на електронну адресу позивача, а також продовження строку на подання відзиву.

Розглянувши у підготовчому засіданні 07.11.2024 клопотання відповідача (вх. суду №51521/24 від 06.11.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, господарський суд встановив.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), господарський суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При цьому, суд зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов'язок надіслати залученим третім особам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 3 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача (вх. суду №51521/24 від 06.11.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та залучити до участі у справі №904/3993/19 (904/4429/24) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 07.11.2024 обговорені питання стосовно подальшого розгляду справи в рамках підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У зв'язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10.12.2024 на 11:40 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Клопотання представника відповідача (вх. суду №51522/24 від 06.11.2024) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 20.11.2024.

Заяву відповідача ОСОБА_1 (вх. суд №50029/24 від 29.10.2024) про надсилання копії позовної заяви з додатками в електронній формі на електронну адресу позивача, а також продовження строку на подання відзиву - залишити без розгляду.

Клопотання відповідача (вх. суду №51521/24 від 06.11.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №904/3993/19 (904/4429/24) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили - 07.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
122896650
Наступний документ
122896652
Інформація про рішення:
№ рішення: 122896651
№ справи: 904/3993/19
Дата рішення: 07.11.2024
Дата публікації: 12.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2025)
Дата надходження: 14.11.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору позики №30.09/1 від 30.09.2024 та спростування майнових дій боржника на суму у загальному розмірі 395 654,92 грн.
Розклад засідань:
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2025 19:26 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.05.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2020 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2020 13:05 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2021 12:35 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2021 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.06.2023 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
16.08.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.08.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.08.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2024 15:30 Касаційний господарський суд
19.03.2024 14:45 Касаційний господарський суд
16.04.2024 15:45 Касаційний господарський суд
23.04.2024 14:30 Касаційний господарський суд
24.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.06.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2024 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.04.2025 11:15 Касаційний господарський суд
03.04.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2025 11:30 Касаційний господарський суд
15.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2025 11:30 Касаційний господарський суд
08.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 11:30 Касаційний господарський суд
21.08.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.08.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 09:45 Касаційний господарський суд
16.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Тесленко Сергій Ілліч
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "БЕНФОЛД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
3-я особа відповідача:
Товармство з обмеженною відповідальністю "Бенфолд"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
Іванов Дмитро Миколайович
Кістриця Василь Миколайович
Комунальне підприємство "НОВОЗАВОДСЬКЕ" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області
КП "Новозаводське" Мартинівської сідьської ради Пулинського району Житомирської області
КП "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області
Насонов Ігор Юрійович
Речицький Олександр Юхимович
ТОВ "Агрос Стандарт"
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "Пава-2018"
Товариство з обмеженною відповідальністю "Агрос стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пава-2018"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВА-2018"
Відповідач (Боржник):
КП "Новозаводське" Мартинівської сідьської ради Пулинського району Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
за участю:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Кіровоградсській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ващенко Олексія Миколайовича
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Дорошенко Олена Миколаївна
Національний банк України
Солошенко Олена Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
заявник апеляційної інстанції:
Насонов Максим Ігорович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ" АК Камінська Анна Анатоліївна
кредитор:
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
Національний банк України
ТОВ "ІНВЕСТ-СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий/адвокат Короленко Ірина Миколаївна
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
представник:
адвокат Заматов Роман Валерійович
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна (розпорядник майна)
Коваленко Дмитро Сергійович
Адвокат Тивоненко Данило Русланович
Чуйко Дмитро Валерійович
представник відповідача:
Стадніченко Яна Максимівна
представник заявника:
Арбітражний керуючий/адвокат Короленко Ірина Миколаївна
представник кредитора:
Арбітражний керуючий/адвокат Дев'ятков Антон Олександрович
представник позивача:
Адвокат Дев`ятков Антон Олександрович
Довбня В.І.
Железняк-Кранг Інга Вікторівна
Комарова Анастасія Олександрівна
Адвокат Шумейко Іван Павлович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА