Ухвала від 08.11.2024 по справі 902/1087/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"08" листопада 2024 р. Cправа № 902/1087/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (с. Наливайка, Голованівський р-н, Кіровоградська обл, 26512)

до: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 352521,93 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 352 521,93 грн збитків за неналежне виконання договору про надання послуг та виконання робіт №1 від 01.01.2020.

Ухвалою суду від 06.11.2024 відкрито провадження у справі №902/1087/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 листопада 2024 року о 10:00 год.

07.11.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача №б/н від 07.11.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

За приписами частин 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів, пов'язаних з введенням карантину на території України та запровадженням воєнного стану, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи запровадження військового стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, тривалі відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Станом на день розгляду данної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відсутня достеменна інформація про час та тривалість відключень електричної енергії у приміщенні суду.

Тому в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому учасники справи не позбавлені права клопотати перед судом про розгляд справи за їх відсутності та можливості особистої присутності в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю №б/н від 07.11.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 25.11.2024 о 10:00 год., здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon - ЄСІТС за участю представника Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю - Трача Олега Володимировича.

3. Попередити представника Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю - Трача Олега Володимировича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 08.11.2024.

7. Ухвалу надіслати учасникам процесу в зареєстровані електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд ЄСІТС" та на відому суду адресу електронної пошти: представника позивача - trachov@ukr.net .

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

Попередній документ
122896546
Наступний документ
122896548
Інформація про рішення:
№ рішення: 122896547
№ справи: 902/1087/24
Дата рішення: 08.11.2024
Дата публікації: 12.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2025)
Дата надходження: 15.10.2024
Предмет позову: стягнення 315 753,05 грн., у зв'язку із надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 апеляційної скарги Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Вінницької об
Розклад засідань:
25.11.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
16.12.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.01.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
05.02.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
05.03.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
13.03.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
19.03.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
09.04.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
29.05.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
ВИНОГРАДСЬКИЙ О Є
КІБЕНКО О Р
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Платова Лариса Миколаївна
заявник:
Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Люлик Роман Іванович
Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ХЛІБОРОБ"
заявник апеляційної інстанції:
Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
позивач (заявник):
Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ХЛІБОРОБ"
представник заявника:
Трач Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
СТУДЕНЕЦЬ В І