Ухвала від 08.11.2024 по справі 904/7464/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/7464/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф. у справі №904/7464/21

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро

відповідача-2: Первинної профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК Дніпроенерго", м. Зеленодольськ

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 року закрито провадження у справі № 904/7464/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року замінено відповідача у справі № 904/7464/21 - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції на його правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду постановою від 13.09.2023 року залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 року у справі № 904/7464/21.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.04.2024 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року у справі №904/7464/21 скасовано.

Справу № 904/7464/21 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 року закрито провадження у справі № 904/7464/21

АТ "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 року у даній справі.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2024 року для розгляду справи №904/7464/21 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий судді- Верхогляд Т.А. (доповідач) судді: Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.

08.11.2024 року судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф. подали заяву про самовідвід у справі №904/7464/21.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/7464/21 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) судді: Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф. 13.09.2023 року прийнято постанову по справі №904/7464/21, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф. про самовідвід у справі №904/7464/21 - задовольнити.

Справу №904/7464/21 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков