Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/3497/24
Іменем України
08 листопада 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року у справі № 638/8012/24, провадження № 1-кс/638/3497/24, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 07 листопада 2024 року клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження № 12024221070000452 від 03 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України - задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» строком 60 діб до 05 січня 2025 року. Визначено суму застави у розмірі 500000,00 грн (п'ятсот тисяч гривень 00 копійок).
Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено 07 листопада 2024 року о 13:55 год.
Під час складання повного тексту ухвали встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку та неправильно зазначено розмір застави, а саме «500000 грн (п'ятсот тисяч гривень 00 копійок)», замість правильного «165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499620,00 грн (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок)».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про виправлення описки в ухвалі за ініціативою суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено учасників кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутністю, проти внесення виправлень в ухвалу суду не заперечував.
Захисник ОСОБА_6 про судове засідання повідомлений належним чином, в телефонограмі за вх. № 06/07-07/24 від 08 листопада 2024 року просив провести судове засідання за його відсутністю. Проти внесення виправлень в ухвалу суду не заперечував.
Повна фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, базою для визначення розміру застави є саме прожитковим мінімум для працездатних осіб.
При визначенні альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , суд виходив з того, що застава у розмірі 165 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 499620,00 грн, здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, запобігти настанню ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не буде завідомо непомірною для підозрюваної, враховуючи її майновий стан.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущено описку, та визначено заставу у фіксованій сумі без зазначення її розміру у прожиткових мінімумах для працездатних осіб.
За таких обставин, враховуючи думку учасників справи, які не заперечували проти виправлення описки, а також ту обставину, що допущена в ухвалі слідчого судді описка є суттєвою та погіршує становище підозрюваної, суд дійшов висновку про виправлення описки. При цьому суд враховує, що виправлення описки не змінює суті судового рішення, а необхідність виправлення описки зумовлена недопущенням погіршення становища підозрюваної.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року у справі № 638/8012/24, провадження № 1-кс/638/3497/24, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини ухвали правильний розмір застави, а саме «165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499620,00 грн (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок)», замість неправильного «500000 грн (п'ятсот тисяч гривень 00 копійок)».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1