Справа № 243/9120/24
Провадження № 1-кс/243/942/2024
08 листопада 2024 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 21 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024053510000376 від 26 вересня 2024 року,
06 листопада 2024 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 21 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024053510000376 від 26 вересня 2024 року. В обґрунтування скарги вказала, що 25.04.2024 через лінію «102» ОСОБА_5 звернувся з усною заявою про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. 25.09.2024 Відділом поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР за № 12024053510000376 за ст. 129 КК України, за фактом пошкодження майна (паркану), який належить ОСОБА_5 . 27.09.2024 ОСОБА_5 був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні та дізнавачем проведено його допит. 21.10.2024 старшим дізнавачем СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12024053510000376, копія якої вручена ОСОБА_5 30.10.2024. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки слідчим неповно та неправильно проведено досудове розслідування, тому просить суд скасувати дану постанову.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено формально, не були допитані свідки, не призначено ряд експертиз, потерпілий прямо вказував на конкретних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, але вони не були допитані під час досудового розслідування. Просила вимоги скарги задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає що постанова дізнавача є обґрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено в повному обсязі, будь-яких інших свідків під час провадження не було встановлено, а у проведенні судових експертиз не було необхідності, просив відмовити у задоволенні скарги.
Старший дізнавач СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду матеріали кримінального провадження № № 12024053510000376 та заяву згідно якої просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутністю слідчого.
Вислухавши потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СД відділення поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 12024053510000376 від 26 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.
Заявник ОСОБА_5 є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
21 жовтня 2024 року постановою старшого дізнавача Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 12024053510000376 від 26 вересня 2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.
30 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_5 отримав вказану постанову дізнавача.
Із вказаної постанови старшого дізнавача ОСОБА_6 слідує, що: досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось за фактом погроз вбивством невстановленими особами ОСОБА_5 .
Статтею другою КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Наведене дає суду підстави для висновку, що оскільки відповідно до ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є однією із формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження ним всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, як кожного окремо, так і в їх сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, у тому числі про закриття кримінального провадження, має бути мотивованою, зокрема, містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього КПК України.
Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вищезазначені положення кримінального процесуального закону слідчим під час її прийняття дотримані не були. Дізнавачем не проводились в повному обсязі процесуальні дії на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доведенню. Фактично дізнавачем проведено лише допит потерпілого та двох свідків, які надали характеризуючи покази щодо особи потерпілого, а не щодо обставин події кримінального правопорушення. Будь-яких інших процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню дізнавачем не проведено.
Виходячи з зазначеного слідчий суддя приходить до висновку, що старшим дізнавачем ОСОБА_6 не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не дана належна правова оцінка всім обставинам встановленим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12024053510000376 від 26 вересня 2024 року та не прийнято всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин які підлягають доказуванню і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому вимоги скарги ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 21 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12024053510000376 від 26 вересня 2024 року - скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області ОСОБА_1