Справа № 638/15841/24
Провадження № 2/638/5782/24
06 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Рудської В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.05.2013 року у загальному розмірі 62037,22 гривень станом на 06.08.2024 рік, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 51495,64 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 10541,58 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору укладеного у формі анкети-заяви №б/н від 29.05.2013 року шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідно ч.1 ст.634 ЦК України, відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну карту за допомогою якої активно користувався кредитними коштами. Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав, надавши відповідачу кредитні кошти але відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитним коштами не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість станом на 06.08.2024 рік у загальному розмірі 62037,22 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 51495,64 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 10541,58 грн. Заборгованість перед банком відповідач не погашає і зараз в зв'язку з чим виникла необхідність стягнення заборгованості в судовому порядку.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з'явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв'язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2024 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв'язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 29.05.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н у формі анкети-заяви, відповідно до умов якого банком наданий позичальникові кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 50000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості по кредиту, в подальшому в процесі користування кредитом відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.
При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання - договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява №б/н від 29.05.2013 року разом з пам'яткою клієнта та Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у анкеті-заяві.
У відповідності до анкети-заяви б/н від 29.05.2013 року відповідач до її підписання був ознайомлений в письмовому вигляді та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які викладені на банківському сайті.
Відповідно до п.2.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на момент укладення договору про надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що підписання цього договору є прямою безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком.
Відповідно до п.1.3.1.3. Умов та Правил надання банківських послуг клієнт доручає банку списувати з картрахунків суми коштів у розмірі здійснених клієнтом операцій та вартість послуг визначену тарифами банку у разі настання термінів платежу.
Обов'язком клієнта є погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (пункт 1.2.5. Умов та Правил надання банківських послуг).
Пунктом 1.2.6. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено серед обов'язків клієнта виконати зобов'язання з повернення кредиту у тому числі простроченого кредиту та овердрафту у разі невиконання зобов'язань за договором.
Пунктом 1.1.48. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що мінімальний обов'язковий платіж - розмір боргових зобов'язань клієнта які щомісяця підлягають оплаті клієнтом протягом терміну дії картки, цей платіж розраховується як сума овердрафту і суми щомісячного платежу, що складається з нарахованих до сплати відсотків і частини заборгованості за кредитом.
20.12.2017 року відповідачем за допомогою проставлення власноручного підпису було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Пунктом 1.2. заяви про приєднання визначено тип кредиту та розмір кредитного ліміту, якими є відновлювальна кредитна лінія, розмір кредитної лінії не перевищує 50000,00 гривень для карт Універсальна, строком кредитування 20 років.
Відповідно до пункту 1.3. заяви про приєднання процентна ставка за користування кредитними коштами становить 43,2 % для карт Універсальна, 42,0 % для карт Універсальна Gold, тип процентної ставки фіксована.
Пунктом 1.4. заяви про приєднання сторони визначили кількість та розмір платежів, періодичність, сплата мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку. Повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта у т.ч. за рахунок кредитного ліміту у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором 1 числа календарного місяця наступного за місяцем у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов'язань клієнта - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок для якого відкрито кредитну картку до останнього календарного дня (включно) місяця наступного за місяцем у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.
Розмір мінімального обов'язкового платежу становить 5 % від заборгованості але не менше ніж 100 грн. щомісячно, у разі прострочення з 31 дня - 10% від заборгованості, у разі прострочення з 181 дня - 100 % від заборгованості.
Банком виконані взяті на себе зобов'язання за договором про надання банківських послуг №б/н від 29.05.2013 року надано відповідачу кредитні кошти, відповідач отримав платіжний інструмент для користування кредитними коштами - кредитну картку тип «Універсальна», після спливу строку дії якої для можливості користування рахунком додатково отримано нову кредитну картки ««Універсальна».
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
З виписки за договором про надання банківських послуг №б/н від 29.05.2013 року за період з 20.12.2017 року по 07.08.2024 року вбачається активне користування відповідачем кредитними коштами, в тому числі, проведення поповнення готівкою своєї картки в рахунок погашення виниклої заборгованості.
У постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №356/1635/16-ц, Верховний Суд дійшов висновку, що «висновок суду апеляційної інстанції про недоведеність факту отримання відповідачем платіжної картки із встановленим лімітом кредитування та отримання позичальником кредитних коштів, а також про відсутність кредитних правовідносин між сторонами не може вважатись обгрунтованим, оскільки не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.»
Укладення між сторонами договору шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання відповідає вимогам статей 633, 634 ЦК України щодо порядку укладення договору приєднання, наданою представником позивача випискою по картці підтверджується користування відповідачем картковим рахунком, за змістом якої є очевидним здійснення операцій, у тому числі із ідентифікацією особи, яка поповнює рахунок, а також здійснення операцій через додаток Приват 24 тощо.
Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 06.08.2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 62037,22 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 51495,64 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 10541,58 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не надала, не спростувала документально нарахований позивачем розмір заборгованості та складений позивачем розрахунок, який у суду за відсутності заперечень з боку відповідача не викликає сумніву та суд приймає його як належний та допустимий доказ, при цьому, умови договору про надання банківських послуг не виконала належним способом у встановлений договором строк.
Враховуючи факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання банківських послуг, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Приписами цивільного законодавства передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Відповідно до положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений строк.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. У відповідності до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, враховуючи подачу позовної заяви позивачем до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та сплату судового збору із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 29.05.2013 року у загальному розмірі 62037 (шістдесят дві тисячі тридцять сім) гривень 22 копійки станом на 06.08.2024 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 51495,64 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 10541,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони:
позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, вул.Грушевського буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк