справа № 619/6563/24
провадження № 1-кп/619/394/24
іменем України
08 листопада 2024 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №12024226030000029 від 07.08.2024 з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт Золочів, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України,
02 серпня 2024 року близько 16 години 00 хвилин. ОСОБА_4 знаходячись на території подвір'я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході бесіди з останнім, завідомо знаючи, що у володінні ОСОБА_6 мається бензопила марки «STIHL» моделі «MS 180 С», маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна та заздалегідь не плануючи повергати майно власнику, зловживаючи довірою співрозмовника, виниклої за час їх тривалого знайомства, під приводом необхідності здійснення заготівлі дров для опалення свого будинку, попрохав у тимчасове користування у ОСОБА_6 належну йому бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180 ('», пообіцявши при цьому повернути даний виріб в найкоротший термін, та отримавши від останнього даний бензоінструмент у короткострокове тимчасове користування, тобто виключно для здійснення заготівлі дров, покинув територію домоволодіння ОСОБА_6 , тим самим зловживаючи довірою заволодів бензопилою марки «ST1HL» моделі «MS 180 С», вартістю 7755 гривень 27 копійок, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2867 від 12 серпня 2024 року, майнову шкоду у розмірі 7755 гривень 27 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом довіри (шахрайство).
Обвинувачений у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ,збитки потерпілому відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засіданні надав клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку з примиренням із обвинуваченим, який відшкодував збитки, претензії до обвинуваченого відсутні.
Прокурор просив задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом доріри (шахрайство).
Потерпілий повідомив, що примирилася з обвинуваченим, збитки відшкодовані. претензій в частині відшкодування шкоди до обвинуваченого не має,
Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він в силу ст..89 КК України є раніше не судимимого та відшкодував завдану шкоду потерпілій і вони досягли примирення.
У відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Так, потерпілий та обвинувачений за ч.1 ст. 190 КК України подали суду письмові клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнення останнього від кримінальної відповідальності, обвинуваченому роз'яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов'язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов'язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин (ч.1ст.190 КК України) , який згідно ст.12 КК України - є кримінальним проступком, звернувся до суду із клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було дослідженно, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені потерпілим та обвинуваченим клопотання у зв'язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 УКПК України
Керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. ст. 285,284 288,314 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 190 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №12024226030000029 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 1 статті 190 КК України закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Запобіжний захід - не застосовувався.
Речовий доказ: бензопила марки «ST1HL» моделі «MS 180 С», вартістю 7755 гривень 27 копійок вважати повернутим ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1