Справа № 548/2200/24
Провадження №2/548/660/24
07.11.2024 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Лідовець Т. М.,
при участі секретаря судового засідання - Листопад В. Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
04 жовтня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
30 жовтня 2024 року на адресу Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У силу вимог пункту п'ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 456/647/18, якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив свої існування, сторони мають низку передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам статті 257 ЦПК України та інтересам сторін.
Керуючись пунктом п'ятим частини першої статті 257,260 ЦПК України, суд
заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т. М. Лідовець