Справа № 536/2235/24
06 листопада 2024 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого рибалкою прибережного лову ТОВ «Риболовний Альянс», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Встановив:
18 серпня 2024 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, рук, грудної клітини та ніг, які утворилися від неодноразової дії тупих предметів, та поверхневі рани лівого плеча, лівого стегна, подряпини лівого стегна та садна грудної клітини, які утворилися від дій гострих предметів, та за ступенем тяжкості, згідно висновку експерта № 926 від 20 серпня 2024 року, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 125 КК України та фактичні обставини справи не оспорював, вину визнав в повному обсязі та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілою. Пояснив, що він примирився з потерпілою, матеріальна шкода їй не завдана. Йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 . Вказала, що вона з обвинуваченим примирилася, матеріальні збитки кримінальним проступком їй не завдані. Претензій матеріального та морального характеру вона до ОСОБА_3 не має. Зазначила, що її волевиявлення є вільним та виключає будь-який неправомірний вплив.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки останній вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, матеріальна шкода не завдана, потерпіла претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_3 не має.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1 та 2 статі 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З аналізу зазначених норм матеріального та процесуально права слідує, що у ст. 46 КК України законодавець закріпив альтернативний спосіб врегулювання кримінально-правового конфлікту, в основі якого є примирення сторін кримінального провадження, обвинуваченого та потерпілого, і як наслідок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без призначення покарання. Волевиявлення потерпілого повинно відповідати його внутрішній волі та переконанню, та фактично виступає амністією по відношенню до обвинуваченого, оскільки припиняється кримінальне переслідування.
Так, ОСОБА_3 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що вона з обвинуваченим ОСОБА_3 примирилася, збитки їй не завдані, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Суд переконався, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим. Також, обвинувачений правильно розуміє правові наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності з вказаної підстави та наполягає на закритті кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_3 щодо його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження у справі на підставі вимог ст. 46 КК України; думку потерпілої, яка просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ; встановивши наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 2, 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв'язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024175540000161 від 20 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
Повний текст ухвали проголошено 08 листопада 2024 року.
СуддяОСОБА_1