Справа № 485/2157/24
Провадження №3/485/1031/24
07 листопада 2024 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.173 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 20 серпня 2024 року близько 09 год. 08 хв. у полі за межами с.Першотравневе Баштанського району Миколаївської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме погрожував пошкодженням майна (обіцяв прострелити колеса на комбайні), чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся.
Доказами винуватості ОСОБА_1 суд приймає протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №148477 від 24 жовтня 2024 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, зауважень стосовно викладених обставин та порядку складання не зазначив; рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М., датований 03 жовтня 2024 року; рапорт начальника СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Танковського Д., згідно якого кримінальне провадження, внесене на підставі заяви ОСОБА_2 до ЄРДР №12024152310000122 від 20 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 ознак вказаного кримінального правопорушення; виділені копії матеріалів кримінального провадження №12024153310000122 від 22 серпня 2024, в яких містяться, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній пояснив, що 20 серпня 2024 року близько 08:30 він біля поля за межами с.Першотравневе Баштанського району Миколаївської області, маючи при собі мисливський карабін АК-74 погрожував прострелити колеса комбайну, який обробляв поле, зокрема, земельну ділянку, яка належить йому на праві спадщини та надана в оренду, у разі продовження обробки землі комбайном. Фізичною розправою нікому не погрожував.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони, яка є складовою правопорушення, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством.
ОСОБА_1 прибув на поле, де перешкоджав збору врожаю орендарю земельної ділянки, тобто був ініціатором конфлікту, у ході якого прогрожував прострелити колеса на комбайні тримаючи у руках мисливський карабін АК-74 із набоями до нього 7,62*39.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.
При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан: непрацевлаштований.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
З метою виховання правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави, без застосування положень ст.29 КУпАП за відсутності даних про знаряддя вчинення адміністративного правопорушення у фабулі адміністративного протоколу.
Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.280,283-284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п'ятдесят одна грн. 00 к.).
Речові докази: мисливський карабін АКМ МП-УОС чорного кольору 1969 КІПН3767 з порожнім магазином та глумильником, та сім набоїв колібру 7,62, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_1 .
Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA378999980313050106000014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн ( шістсот п'ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя І. А. Квєтка