Справа № 127/33394/24
Провадження № 3/127/8020/24
"06" листопада 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 03.10.2024 року близько 10:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру (ображав словесно та погрожував фізичною розправою) відносно дружини ОСОБА_2 , що могло завдати шкоди психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.11.2024 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153987 від 03.10.2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.10.2024 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2024 року.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153987 від 03.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2024 року близько 10:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру (ображав словесно та погрожував фізичною розправою) відносно дружини ОСОБА_2 , що могло завдати шкоди психічному здоров'ю.
З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 03.10.2024 року близько 10:00 год. у неї виник конфлікт на побутовому рівні з її чоловіком ОСОБА_1 , який проживає спільно з нею. В ході конфлікту чоловік словесно її ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував, здійснював психологічне насильство.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено середній рівень небезпеки ОСОБА_1 .
У зв'язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис строком на 3 доби із забороною в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .
З постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.
Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 03.10.2024 року близько 10:00 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення одного з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: