1Справа № 335/8374/24 3/335/2884/2024
01 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001028 від 30.08.2024 року гр. ОСОБА_1 28.06.2024 приблизно о 13 год.30 хв. перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя по вул. Толстого, буд. 90 не дотримався правил утримання собак, котів на інших тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями м. Запоріжжя, а саме п.3.4.7. в результаті чого собака без породи, проникла через паркан приватної території та спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , в результаті чого заподіяно шкоди її здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.154 КУпАП.
08 серпня 2024 року судом було винесено постанову про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції №1 ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.
06 вересня 2024 року Запорізьким районним управлінням поліції №1 ГУНП в Запорізькій області було надані доопрацьовані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..
Справа призначалася до розгляду на 19.09.2024 р., 27.09.2024 р., 04.10.2024 р., 18.10.2024 р., 01.11.2024 р..
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки рекомендованим відправленням за адресою реєстрації.
Враховуючи, що статтею 268 КУпАП, не визначено обов'язковою явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
За приписом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 26 червня 2024 року, сплинули строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.
У зв'язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. ст. 38, 40-1 ч. 1, ч. 3 ст. 154, 247 п. 7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: О.О. Романько