Справа №638/20937/24
Провадження № 1-кс/638/3506/24
06 листопада 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226240000992 від 31.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226240000992 від 31.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 30 жовтня 2024 року о 19 год. 43 хв. до чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " за фактом того, що 30 жовтня 2024 року о 19 год. 43хв. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками УПП в Харківській області ДПП зупинено транспортний засіб Toyota Hilux з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.
Так відповідно до рапорта поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ним, у складі екіпажу № 2201 30.10.2024 під час несення служби за адресою: АДРЕСА_1 зупинено автомобіль Toyota Hilux з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки документів посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 , видано ДАІ МВС-УВС Куп'янським МРЕО в Харківській області, з відкритими категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Даний документ мав ознаки підробки, а саме відсутній мікротекст, відсутні захисні елементи під дією ультрафіолетового випромінювання, дата народження водія не відповідає з паспортини даними та за базою ІПНП не видавалось ОСОБА_4
30 жовтня 2024 року у період часу з 20 год. 30 хв. до 20 год. 57 хв., за участю осіб понятих дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено паперовий бланк посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 з відкритими категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке мало ознаки підробки.
Вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_3 поміщено та упаковано в експертний пакет №PSP2385134.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226240000992 від 31.10.2024, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 31.10.2024 вилучений 30.10.2024 під час огляду місця події бланк посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ХАА №003181, видано ДАІ МВС-УВС Куп'янським МРЕО в Харківській області, з відкритими категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Постановою дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 31.10.2024 призначено проведення судово-технічної експертизи документів за вказаним вилученим бланком посвідчення водія.
На підставі вищевикладеного у органа досудового розслідування є підстави вважати, що водійське посвідчення серії НОМЕР_3 має ознаки підробки, у зв'язку з чим, для з'ясування істини по кримінальному провадженню необхідно призначити судову технічну експертизу.
Прокурор у судове засідання не з'явилась, у матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів справи вбачається, що постановою дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 31.10.2024 вилучений 30.10.2024 під час огляду місця події бланк посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ХАА №003181, видано ДАІ МВС-УВС Куп'янським МРЕО в Харківській області, з відкритими категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що виявлене та вилучене вищевказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнане речовим доказом, може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173, 309 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226240000992 від 31.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України- задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування, на тимчасове вилучене в ході проведення огляду місця події від 30.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
-водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ХАА №003181, видано ДАІ МВС-УВС Куп'янським МРЕО в Харківській області, з відкритими категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1