Ухвала від 07.11.2024 по справі 214/6740/16-ц

Справа № 214/6740/16-ц

2/214/431/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Тер-Товмасян Юлії Геннадіївни про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація «Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 23 листопада 2016 року, в подальшому неодноразово уточнюючи зміст та вимоги, та просить суд: поновити його на роботі з 24 жовтня 2016 року в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у зв'язку з незаконним звільненням або зобов'язати це зробити відповідача; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 жовтня 2016 року до дня поновлення його на роботі в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з урахуванням підвищення окладу сторожа на підприємстві за цей період, за здійсненим розрахунком; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року відкрито провадження по справі з призначенням судового розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в порядку, встановленому положеннями ст. 128 ЦПК України, до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з участі її в іншому процесі з посиланням на статтю 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неможливості забезпечення явки в судове засідання іншого представника відповідача в цій справи чи в справі, на зайнятість в якій посилається представник відповідача, тому зазначена представником відповідача ОСОБА_2 причина неявки в судове засідання у цій справі не може бути визнана судом поважною.

Разом з тим, беручи до уваги неявку в судове засідання всіх учасників процесу, враховуючи засади змагальності сторін та рівність прав учасників процесу щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, у тому числі й стосовно подання доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація «Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до 11-00 години 16 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко