05.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/10141/24
Провадження №2/205/3799/24
(заочне)
05 листопада 2024 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Дорошенко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою адвоката Сахончик Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Сахончик О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Кіровським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №376. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя позивача з відповідачем було фактично припинено з початку 2023 року, у зв'язку з чим більше року вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, любові та взаємоповаги між ними не лишилось, діти залишились проживати з позивачем. За час спільного життя, між сторонами досить часто виникали сварки, але вони знаходили компроміси та намагались зберегти сім'ю заради дітей. Проте на даний час, враховуючи ту обставину, що відповідач повідомила позивача, що вона має іншого чоловіка, з яким тривалий час спільно проживає, вважають, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та неможливим. Будь-яких спорів з приводу майна на даний час у сторін відсутні, питання щодо розподілу майна буде вирішуватись в окремому порядку. Діти фактично проживають з позивачем та після розірвання шлюбу будуть продовжувати проживати з батьком. Спору щодо визначення місця проживання дітей або участі у їх вихованні між позивачем та відповідачем не має, оскільки відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків. Питання щодо фінансового забезпечення дітей між сторонами не врегульовано та це питання буде вирішено в окремому провадженні. Даний спір в порядку досудового врегулювання вирішити не можливо, оскільки сторони мають неповнолітніх дітей. На підставі викладеного представник просила шлюб між сторонами розірвати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від його представника адвоката Сахончик О.О. до суду подано заяву з проханням розглянути за відсутністю позивача та його представника. Проти прийняття судом заочного рішення суду не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надала, у зв'язку з чим суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів та за згоди позивача постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №376 від 27 червня 2014 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 . 26 липня 2024 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 23.10.2014 року, виданого Красногвардійським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1212, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданий Соборним районним у місті Дніпрі відділом ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №2362.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей між сторонами немає.
Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв'язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 968,96 гривень.
Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
Позовну заяву адвоката Сахончик Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 червня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №376, розірвати.
Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу залишити без змін, ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,
представник позивача адвокат Сахончик Ольга Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_6 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3564, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 15, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя Г.В.Дорошенко