07 листопада 2024 року
м. Київ
Справа № 357/10054/22
Провадження № 51 - 4178 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року,
встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду
від 04 червня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 156 ч. 2 КК України
до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов'язаною з роботою з дітьми, на строк 3 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду
в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п'ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки копію зазначеної ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 17 жовтня 2024 року
в державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)».
Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 12 вересня 2024 рокудо Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 не надходило.
24 жовтня 2024 року до Верховного Суду від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла касаційна скарга в новій редакції, як вона зазначає в супровідному листі, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2024 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_4 , проте згідно
з положеннями ст. 425 ч. 1 п. 1 КПК України засуджений та захисник є самостійними суб'єктами звернення до суду касаційної інстанції, а згідно з приписами
ст. 432, ст. 403 ч. 3 КПК України змінити та/або доповнити касаційну скаргу
до початку касаційного розгляду може саме особа, яка подала касаційну скаргу.
Отже, захисник ОСОБА_5 , яка подала касаційну скаргу в новій редакції
на усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , не є особою, яка подала до суду первинну касаційну скаргу, а тому вона не наділена процесуальним правом змінювати або доповнювати касаційну скаргу засудженого.
Таким чином, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, оскільки особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3