07 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 482/220/22
провадження № 61-14553ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Богданової-Пуфф Тетяни Дмитрівни на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду
від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,
31 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Богданова-Пуфф Т. Д. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 01 листопада 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Богданової-Пуфф Т. Д. залишено без руху
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
06 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Богданової-Пуфф Т. Д. про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 листопада 2024 року.
Заява обґрунтована тим, що під час постановлення даної ухвали суддею не було враховано подання касаційної скарги в електронній формі через підсистему «Електронний Суд»/ЄСІТС, що передбачає застосування коефіцієнта 0,8 % для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також зазначає, що судом зазначено, що ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 969,60 грн ((992,40*2)*200%=3 969,60, в той час як судовий збір повинен становити (992,40*2*0,8%)*200% = 3 175,68 грн., з яких ОСОБА_1 було сплачено 1 587,84 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» 0.0.3962176843.1 від 22 жовтня 2024 року, а тому доплата становить 1 587,84 грн.
Дослідивши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 175,68 грн ((992,40*2)*200%)*0,8= 3 175,68).
Верховний Суд не бере до уваги посилання представника заявника на те, що
ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1 587,84 грн, оскільки до касаційної скарги або заяви про виправлення описки представником заявника не надано документа, що підтверджує сплату судового збору.
Так, в тексті заяви представник заявника посилається на платіжну інструкцію АТ КБ «Приватбанк» 0.0.3962176843.1 від 22 жовтня 2024 року, однак самої платіжної інструкції про сплату судового збору не додає ні до касаційної скарги, ні до заяви про виправлення описки.
Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 04 листопада 2024 року.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України, Верховний Суд
Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Богдановій-Пуфф Тетяні Дмитрівні строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 04 листопада 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць