07 листопада 2024 року
м. Київ
справа №826/17387/17
адміністративне провадження №К/990/42518/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №826/17387/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство «Державна продовольча-зернова корпорація України» 04.11.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 826/17387/17, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов у цій справі задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного адміністративного суду в цій справі, скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Враховуючи те, що скаржник, при визначенні підстави касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 826/17387/17 навів мотиви для перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №826/17387/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №826/17387/17.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова