Ухвала від 07.11.2024 по справі 340/222/20

УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа №340/222/20

адміністративне провадження №К/9901/30790/21; К/9901/30322/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №340/222/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року з підстав, визначених пунктами 2,3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року з підстав, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Разом із касаційними скаргами Міністерством юстиції України та Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №340/222/20.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання Міністерства юстиції України та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №340/222/20 не містить жодних обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його дії, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

При цьому, звернення з касаційною скаргою за відсутності жодних обґрунтувань заявленого клопотання не можуть бути підставою для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Міністерства юстиції України та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №340/222/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
122882984
Наступний документ
122882986
Інформація про рішення:
№ рішення: 122882985
№ справи: 340/222/20
Дата рішення: 07.11.2024
Дата публікації: 08.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.07.2025)
Дата надходження: 27.01.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Розклад засідань:
17.03.2020 12:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.04.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.04.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
21.05.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.06.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
07.09.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
09.10.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
21.10.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.02.2021 15:20 Третій апеляційний адміністративний суд
01.04.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.04.2021 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.05.2021 14:50 Третій апеляційний адміністративний суд
09.06.2021 14:05 Третій апеляційний адміністративний суд
10.01.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.05.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
18.12.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.12.2024 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.02.2025 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.04.2025 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
09.04.2025 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.04.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.04.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.04.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
КРУГОВИЙ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
САФРОНОВА С В
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
КРУГОВИЙ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПЕТРЕНКО О С
ПЕТРЕНКО О С
САФРОНОВА С В
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (припинено)
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Стоян Олени Геннадіївни
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Стоян Олени Геннадіївни
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олена Геннадіївна
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни
Головне управління юстиції у Кіровоградській області
Департамент виконавчої служби Міністерство юстиції України Кисельов М.Є.
Міністерство юстиції України
Міністерству юстиції України
Південно міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональнего управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Потьомкін Олег Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
представник відповідача:
Ватульов Валентин Андрійович
Волошина Наталія Леонідівна
Капиш Вікторія Миколаївна
Касімова Маріанна Олексіївна
представник позивача:
Яшан Юлія Борисівна
представник скаржника:
Дерев'янко Олег Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДУРАСОВА Ю В
КАШПУР О В
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК В В
ПРОКОПЧУК Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШЕВЦОВА Н В
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В