Ухвала від 06.11.2024 по справі 120/18990/23

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/18990/23

06 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратору Сауляк Наталії Ігорівни про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 жовтня 2024 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів усунути недоліки апеляційної скарги.

04 листопада 2024 року позивач надав на адресу суду заяву про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України Про судові державні побори пенсіонерів.

Розглянувши вказану заяву суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору, оскільки підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України Про судові державні побори пенсіонерів судом не відомі, більше того вказаний закон на який посилається позивач також судом не встановлено. Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на те, що питання про оплату та звільнення від сплати судового збору до суду врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що на даний час, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме квитанції про сплату судового збору або підстав для звільнення згідно з Законом України "Про судовий збір" позивачем не було надано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, відповідно з чим суд апеляційної інстанції вирішує повернути матеріали апеляційної скарги апелянту.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратору Сауляк Наталії Ігорівни про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.

Попередній документ
122881649
Наступний документ
122881651
Інформація про рішення:
№ рішення: 122881650
№ справи: 120/18990/23
Дата рішення: 06.11.2024
Дата публікації: 11.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.09.2024)
Дата надходження: 26.07.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
КАШПУР О В
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ДМИТРИШЕНА РУСЛАНА МИКОЛАЇВНА
КАШПУР О В
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Сауляк Наталія Ігорівна
Сауляк Наталія Ігорівна
Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального упрвління Міністерства юстиції (м.Київ)
Управління державної реєстрації як стуктурного підрозділу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Управління державної реєстрації як стуктурного підрозділу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач (Боржник):
Державний реєстратор Сауляк Наталія Ігорівна
Управління державної реєстрації як стуктурного підрозділу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник касаційної інстанції:
Аврамич Андрій Станіславович
суддя-учасник колегії:
КУРКО О П
ПРОКОПЕНКО О Б
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б