Справа № 560/9066/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
07 листопада 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив скасувати постанову від 07.06.2024 ВП №73771633 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у задоволенні позову відмолено повністю.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що в процесі судового розгляду доказів виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №560/3384/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суду не надало.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 не зобов'язано головне управління проводити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, відтак розмір пенсії склав 20529,56 грн, з урахуванням ст. 43 Закону 2262-ХІІ, розмір пенсії до виплати склав 18540,00 грн.
Зазначено, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи, на отримання бюджетних коштів.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 04.11.2024 о 09:30 год.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №560/3384/23, яке набрало законної сили 09.05.2023, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №560/4889/23, яке набрало законної сили 06.09.2023 згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.
У подальшому державним виконавцем постановою від 09.01.2024 відкрито виконавче провадження №73771633 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 №560/3384/23.
На постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило листом від 23.02.2024, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2023, перераховано ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум. Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.07.2021 склав 20529,56 грн.
06.03.2024 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду.
У цій постанові вказано про те, що 04.03.2024 на адресу відділу надійшли повідомлення боржника з додатками, відповідно до яких встановлено, що станом на 06.03.2024 рішення суду не виконується, а саме відповідно до виписок з пенсійної справи стягувача не проводиться нарахування та щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням виплачених сум.
Також судом встановлено, що позивач на виконання рішення суду від 06.04.2023 у справі №560/3384/23 перерахував пенсію, однак згідно наданих перерахунків пенсії, зокрема, з 01.07.2021 (підсумок пенсії 20529,56 грн., з урахуванням максимального розміру - 18540 грн.) та 01.03.2022 (підсумок пенсії 30814,25 грн., з урахуванням максимального розміру - 19340 грн.) її виплата обмежена максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.
В ході повторної перевірки виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що рішення суду боржником не виконано. У зв'язку з цим 07.06.2024 складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду.
07 червня 2024 року державний виконавець за невиконання рішення суду у спосіб та порядок, визначений виконавчим документом №560/3384/23, виданим 13.12.2023, наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі 10200,00 грн.
Позивач, вважаючи вказану постанову протиправною, звернувся із позовом до суду.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).
Згідно з статтею 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.
Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з частиною 6 статті 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до частини 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом строк, а виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно матеріалів справи в межах виконавчого провадження №73771633 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06 березня 2024 року прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №560/4294/23 у задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 06.03.2024 ВП №73771633 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн - відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі №560/4294/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року - без змін.
Тобто, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №560/4294/24 набрало законної сили.
Зазначеним судовим рішенням встановлена правомірність накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №560/3384/23.
Разом з тим, в процесі судового розгляду в суді першої інстанції та в апеляційному суді будь-яких інших доказів виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №560/3384/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суду не надало.
При цьому в апеляційній скарзі скаржником вказано, що пенсійний орган перерахував пенсію ОСОБА_1 , однак з 01.07.2021 її виплата обмежена максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.
Доводи апелянта про те, що рішенням суду від 06.04.2023 не зобов'язано головне управління проводити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, суд вважає необґрунтованими.
Так, рішенням суду від 24.04.2023 у справі №560/4889/23, яке набрало законної сили 06.09.2023, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.
Судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.
Зобов'язальна частина рішення містила початкову дату проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром - без часового обмеження в майбутньому.
Колегія суддів зазначає, що при проведенні перерахунку пенсії має враховуватись рішення суду, прийняте у справі, що стосується такої пенсії (в тому числі щодо безпідставності застосування обмеження пенсії максимальним розміром), у разі, якщо чинне на момент проведення такого перерахунку пенсії законодавство не зазнало відповідних змін.
З часу прийняття рішення у справі №560/4889/23 пенсійне законодавство в частині, що стосується обмеження виплати пенсії максимальним розміром, змін не зазнавало.
Доводи скаржника про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин колегія суддів відхиляє, оскільки скаржником не надано суду жодних доказів відсутності фінансування та вжиття заходів щодо такого фінансування.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 10 200, 00 грн за повторне невиконання рішення суду. Тому у задоволенні позову слід відмовити.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з ч. 4 ст.272, 328, 329 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.