Справа № 500/3973/24
07 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чепенюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Фаранюк О.Л.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників заявника (відповідача) Слободяна І.В., Слободян О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Микулинецької селищної ради про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради протиправними та скасування рішень в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року позов задоволено повністю та в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.
29 жовтня 2024 року в порядку негайного виконання рішення суду, Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
05 листопада 2024 року до суду надійшла заява Микулинецької селищної ради про роз'яснення судового рішення. Заява обґрунтована тим, що поновити ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради з 23 липня 2024 року не являється можливим, оскільки станом на 24 жовтня 2024 року Варваринецький старостинський округ Микулинецької селищної ради ліквідований, виключений з нормативних документів Микулинецької селищної ради, посада відсутня, печатка ліквідована, відсутнє відповідне фінансування. За таких обставин Микулинецька селищна рада не може виконати рішення суду, а тому звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення в частині способу і порядку його виконання.
Рішення суду у цій справі ухвалене за правилами загального позовного провадження, а тому ухвалою суду від 06 листопада 2024 року на підставі частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постановлено розгляд заяви відповідача про роз'яснення судового рішення здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, запропоновано позивачу подати до суду свої міркування щодо цієї заяви.
У судовому засіданні представники заявника підтримали заяву про роз'яснення судового рішення з підстав, наведених у ній.
Позивач повідомила про те, що судове рішення в частині поновлення її на посаді не виконане.
Розглянувши заяву Микулинецької селищної ради про роз'яснення судового рішення, заслухавши доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення сорок восьмої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради від 17 травня 2024 року № 2874 “Про внесення змін до рішення № 1613 від 12.11.2021 року “Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради» в частині внесення змін до рішення № 1613 від 12 листопада 2021 року про утворення старостинських округів Микулинецької селищної ради в кількості 7 округів та утворення Струсівсько-Варваринського старостинського округу у складі сіл - Струсів (1396 жителів), Бернадівка (197 жителів), Варваринці (1483 жителів), (разом 3076 жителів).
Визнано протиправним та скасовано рішення сорок дев'ятої сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області “Про припинення повноважень та звільнення старост» № 2889 від 19 липня 2024 року в частині: пункту 1 “Взяти до відома факт припинення достроково повноважень старости Варваринецького старостинського округу ОСОБА_1 , у зв'язку із ліквідацією Варваринецького старостинського округу»; пункту 2 “Звільнити ОСОБА_1 , старосту Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради, із достроковим припиненням повноважень, за скороченням штату за п.1 ст. 40 КЗпП, 22 липня 2023 року»; пункту 5 (в оскаржуваному рішенні повторно вказаний як пункт 3) “Виключити ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Микулинецької селищної ради»; пункту 6 (в оскаржуваному рішенні повторно вказаний як пункт 4) “ ОСОБА_1 передати закріплені за нею матеріальні цінності, печатки та штампи Микулинецької селищної ради, селищному голові з оформленням відповідних актів».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради з 23 липня 2024 року. Зобов'язано Микулинецьку селищну раду внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 . Стягнуто з Микулинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 липня 2024 року по 24 жовтня 2024 року у розмірі 77 725,36 грн з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 з 23 липня 2024 року на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради та стягнення з Микулинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 24003,42 грн звернуто до негайного виконання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Микулинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1937,92 грн.
29 жовтня 2024 року в порядку негайного виконання рішення суду, Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Станом на дату розгляду заяви про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 не поновлена на посаді старости Варваринецького старостинського округу Микулинецької селищної ради.
Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз положень статті 254 КАС України дає підстави дійти висновку про те, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
З урахуванням наведеного рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у цій справі є зрозумілим, не містить неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли б стати перешкодою для його виконання, тому підстав для його роз'яснення немає.
Натомість зі змісту заяви Микулинецької селищної ради слідує, що заявник фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз'яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.
Також з тексту поданої заяви вбачається, що заявник не згодний із судовим рішенням. Незгода учасника справи із рішенням суду не є правовою підставою для його роз'яснення.
Суд повторює, що роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не стосується роз'яснення порядку чи способу виконання судового рішення. Надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз'яснення та у межах процедури роз'яснення судового рішення є неможливим.
Таким чином, відсутні правові та фактичні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз'яснення не потребує.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Микулинецької селищної ради про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено та підписано 07 листопада 2024 року.
Головуючий суддя Чепенюк О.В.