Ухвала від 07.11.2024 по справі 400/8167/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2024 р. № 400/8167/24

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Державної установи "Центр пробації", вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050, Філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, вул. Героїв України, 8/49,м. Вознесенськ,Вознесенський р-н, Миколаївська обл.,56507,

треті особиМіністерство юстиції України, вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 р. по справі №400/8167/24 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність державної установи "Центр пробації" щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно; зобов'язано державну установу "Центр пробації" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 включно у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень щомісячно.

29.10.24 позивачем заявлено клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №400/8167/24 про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 10000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання та вважає необхідним розглянути заяву без виклику сторін, в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду своєї позиції щодо заяви про ухвалення додаткового рішення з одночасним направленням її копії іншим учасникам справи не пізніше 11.11.2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко

Попередній документ
122878235
Наступний документ
122878237
Інформація про рішення:
№ рішення: 122878236
№ справи: 400/8167/24
Дата рішення: 07.11.2024
Дата публікації: 11.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: Ст. 382 судовий контроль
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО В О
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БІОНОСЕНКО В В
СКРИПЧЕНКО В О
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
Міністерство юстиції України
відповідач (боржник):
Державна установа "Центр пробації"
Філія державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях
Філія державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях
Філія державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях
за участю:
Таращик С.М.
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Центр пробації"
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Линник Олександра Віталіївна
представник:
Галицький Сергій Олександрович
представник відповідача:
Волощенко Наталія Вікторівна
представник позивача:
Компанієць Анастасія Вікторівна
Компанієць Анастасія Вікторівна
представник скаржника:
Павлюк Анастасія Юріївна
секретар судового засідання:
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
КОВАЛЬ М П
ОСІПОВ Ю В