07 листопада 2024 рокусправа № 380/16305/24
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Львівська область, м. Стрий, вул. Банряного, 4, ЄДРПОУ 45307457) про визнання протиправною відмову, -
Встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, у якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову Територіального сервісного центру №4645 Регіонального Сервісного центу МВС у Львівській області, Івано-Франківській, Закарпатській областях, оформлену листом на звороті Заяви № 2329745093 від 11.04.2024 року щодо проведення перереєстрації на ОСОБА_1 транспортного засобу марки ГАЗ-66,1988 року випуску, зеленого кольору VIN НОМЕР_2 ;
- зобов'язати Територіальний сервісний центр №4645 Регіонального Сервісного центу МВС у Львівській області, Івано-Франківській, Закарпатській областях здійснити перереєстрацію на ОСОБА_1 транспортного засобу марки ГАЗ-66, 1988 року випуску, зеленого кольору VIN НОМЕР_2 .
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що на момент звернення із заявою про здійснення перереєстрації транспортного засобу пунктом 8 Порядку №1388 передбачено необхідність надання, зокрема договору, укладеного на товарній біржі на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках, проте надана позивачем угода, укладена на товарній біржі на думку відповідача не відповідає зазначеному типу правовстановлюючих документів внаслідок внесення змін до Порядку №1388. Позивач також зазначає, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, в тому числі договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках. Вказує, що він пропустив десятиденний строк, встановлений ст.34 Закону України "Про дорожній рух" та пунктом 7 Порядку №1388 для подання документів для перереєстрації транспортного засобу, однак вважає, що таке порушення не є підставою для відмови у проведенні реєстрації транспортного засобу. Згідно з наведеним вище пунктом 7 Порядку №1388 забороняється лише експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС, однак Порядком №1388 не передбачено, що порушення 10-денного строку з моменту придбання транспортного засобу є підставою для відмови у його реєстрації. Просив позов задовольнити повністю.
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) подав відзив на позовну заяву, в якому посилаються на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 року №1371 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (надалі - Порядок №1371). Згідно з пунктом 8 Порядку №1371 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку є зокрема договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках. Позивач надав суду Біржову угоду універсальної товарної біржі «УКРРЕСУРСИ» від 24 жовтня 2006 року №029594, угода зареєстрована на УТБ «УКРРЕСУРСИ» за реєстраційним №АЛ-029594, дата реєстрації відсутня, а також відсутня реєстрація бланку в Департаменті Державтоінспекції, тому вказана угода не являється документом, який є підставою для проведення реєстраційних дій з транспортними засобами в розумінні Порядку від 29.12.2009 року. Позивач звернувся 11 квітня 2024 року, з заявою про проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом до ТСЦ МВС №4645, відповідно до вимог Порядку в редакції, яка діяла на момент звернення, від 18.11.2023 року, в абзаці 6 пункту 8 чітко визначено, що підставною для реєстрації є - договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках. Відповідно надана позивачем Біржова угода універсальної товарної біржі «УКРРЕСУРСИ» від 24 жовтня 2006 року №029594 укладена на незареєстрованому в уповноваженому органі МВС бланку, тому вказана угода не являється документом, який є підставою для проведення реєстраційних дій з транспортними засобами в розумінні Порядку від 18.11.2023 року. Стверджує, що з моменту укладення Біржової угоди універсальною товарною біржею «УКРРЕСУРСИ» від 24 жовтня 2006 року №029594, до моменту звернення в ТСЦ МВС №4645, 11 квітня 2024 року, Позивач не здійснив жодних дій для належного оформлення вказаної Біржової угоди, для подальшої належної реєстрації транспортного засобу. Враховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.
Ухвалою судді від 31.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Всебічно дослідивши та об'єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.
11 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою №2329745093 до Стрийського ТСЦ-4645 про проведення операції з реєстрації транспортного засобу автомобіля ГАЗ-66, 1988 року випуску, зеленого кольору VIN НОМЕР_2 .
З метою проведення державної реєстрації (перереєстрації) вказаного транспортного засобу позивач подав до Територіального сервісного центру МВС №4645 Біржову угоду універсальної товарної біржі «УКРРЕСУРСИ» від 24 жовтня 2006 року №029594, угода зареєстрована на УТБ «УКРРЕСУРСИ» за реєстраційним №ЛЛ- 029594 (надалі - Угода).
У перереєстрації транспортного засобу позивачу відмовлено на тій підставі, що згідно з п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 № 1388 Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі мотокалясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, вказана Угода не являється документом на підставі якого проводиться перереєстрація транспортного засобу.
Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання урегульовано Законом України «Про дорожній рух».
Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі, визначена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 року №1371.
Відповідно до п.3 Порядку №1371 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Пунктом 8 Порядку №1371 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку і зокрема договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках.
Суд встановив, що позивач подав до територіального сервісного центру МВС №4645 Біржову угоду універсальної товарної біржі «УКРРЕСУРСИ» від 24 жовтня 2006 року №029594, угода зареєстрована на УТБ «УКРРЕСУРСИ» за реєстраційним №ЛЛ- 029594, дата реєстрації відсутня.
Надана позивачем Біржова угода універсальної товарної біржі «УКРРЕСУРСИ» від 24 жовтня 2006 року №029594 укладена на незареєстрованому в уповноваженому органі МВС бланку.
Позивач звернувся 11 квітня 2024 року з заявою про проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом до ТСЦ МВС №4645 відповідно до вимог Порядку №1371 в редакції, яка діяла на момент звернення, від 18.11.2023 року, в абзаці 6 пункту 8 чітко визначено, що підставною для реєстрації є, зокрема договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках.
Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що відповідно надана позивачем Біржова угода універсальної товарної біржі «УКРРЕСУРСИ» від 24 жовтня 2006 року №029594 укладена на незареєстрованому в уповноваженому органі МВС бланку, тому вказана угода не являється документом, який є підставою для проведення реєстраційних дій з транспортними засобами в розумінні Порядку №1371 від 18.11.2023.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він пропустив десятиденний строк для подання документів для перереєстрації транспортного засобу, однак вважає, що таке порушення не є підставою для відмови у проведенні реєстрації транспортного засобу.
Суд зазначає, що ця обставина не була підставою для відмови ОСОБА_1 в перереєстрації транспортного засобу.
В обґрунтування протиправності відмови відповідача в перереєстрації транспортного засобу ОСОБА_1 лише в позовній заяві наводить норми чинного законодавства України.
Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, сторонами у заявах по суті справи не зазначено та з матеріалів справи не встановлено.
За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, враховуючи те, що в ході розгляду справи суд не встановив допущених з боку відповідача, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях порушень вимог чинного законодавства, які б стосувалися процедури перереєстрації транспортного засобу.
Суд дійшов висновку, що дії відповідача в межах предмета спору є правомірними.
Як наслідок, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перереєстрацію на ОСОБА_1 транспортного засобу марки ГАЗ-66, 1988 року випуску, зеленого кольору VIN НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог. Натомість, відповідач, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок, а саме довів правомірність своїх дій та рішень, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.
А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяБрильовський Роман Михайлович