Ухвала від 07.11.2024 по справі 340/7071/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7071/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (адреса: Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015; ЄДРПОУ 23226362)

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної служби України (код ЄДРПОУ - ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 15995/0406 від 18.10.2024.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України); справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду (статті 20, 22, 25 КАС України).

Разом з тим, перевіряючи відповідність позовної заяви іншим вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне вказати наступне.

Частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язує позивача додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн), а за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем надано до суду платіжне інструкцію № 226230 від 03 жовтня 2024 року про сплату судового збору в сумі 2422, 40 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, під майном згідно зі ст. 1 Першого Протоколу, розуміється наявне і належне особі майно, в тому числі і грошові кошти (наприклад рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 р. у справі "Moreira Ferreira v. Portugal").

Тобто, вимога майнового характеру - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Вимога позивача про скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 273269,25 грн є саме вимогою, що має майновий характер.

З огляду на ціну позову, розмір судового збору складає 4099,03 грн.

Водночас Верховний Суд в ухвалі від 14 грудня 2021 року у справі №9901/454/21 звертає увагу на те, що у зв'язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач при поданні позову послуговувався саме підсистемою ЄСІТС «Електронний суд», що обумовлює застосування до суми судового збору в цій справі коефіцієнта 0,8 (4099,03 грн*0,8= 3279,22 грн).

Враховуючи, що судовий збір сплачено в розмірі 2422,40 грн, позивачу слід подати докази доплати судового збору в розмірі 856,82 грн. (3279,22 грн- 2422,40 грн).

Наразі позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків (частина перша статті 169 КАС України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" - залишити без руху.

Позивачу - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 856,82 грн.

Копію цієї ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК

Попередній документ
122878055
Наступний документ
122878057
Інформація про рішення:
№ рішення: 122878056
№ справи: 340/7071/24
Дата рішення: 07.11.2024
Дата публікації: 11.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.03.2026)
Дата надходження: 01.11.2024
Предмет позову: Про скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
КРАВЧУК О В
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго"
представник відповідача:
Філоненко Дмитро Вікторович
представник позивача:
Стеценко Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І