05 листопада 2024 року м. Київ № 320/63/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу, 09.11.1963 р.н., згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи в колгоспі з 22.08.1986 по 01.07.2002, період роботи "Триліський спиртовий завод" з 22.11.1983 по 30.09.1985 та з 01.10.1985 по 07.08.1986, призначити пенсію.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів на підставі яких прийнято оскаржувану відмову.
Копію вказаної ухвали суду уповноважена особа відповідача отримала 01.02.2024.
Проте, станом на теперішній час, вимоги пункту 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.01.2024 відповідачем не виконані з невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали справи у суду виникла необхідність витребувати від позивача нові докази по справі.
Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Положеннями частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
У частинах третій, шостій - дев'ятій статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи підстави та предмет позову, а також зважаючи, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 29.01.2024, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідченні копії всіх матеріалів на підставі яких прийнято оскаржувану відмову.
Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином засвідченні копії всіх матеріалів на підставі яких прийнято рішення від 18.12.2023 №103950004998, у тому числі, розрахунок страхового стажу позивача із зазначенням періодів які не включенні.
2. Витребувані докази надати суду протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв'язку) шляхом особистого подання документів через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або надіслання на електронну адресу: zhuk_rv@koas.court.gov.ua.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - для виконання.
4. Контроль за виконанням пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду доручити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
5. Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жук Р.В.