Справа № 760/25185/24
Провадження №1-кс/760/11753/23
29 жовтня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090002883 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Прокурор Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12024100090002883 від 06 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить накласти арешт на майно - автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 для забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначила, що У провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінально провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №12024100090002883 від 06.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.10.2024 року, приблизно о 22 годині 53 хвилин за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, поблизу буд. № 128, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони пров. Політехнічного в напрямку вул. В. Гетьмана наблизившись до ділянки дороги навпроти буд. №128, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля із припаркованим вантажним автомобілем «ТАТА» р.н. НОМЕР_3 що знаходився з правої сторони проїзної частини, в подальшому відбувся контакт автомобіля «Daewoo» із автомобілем «Renault Zoe» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по сусідній смузі. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження отримала у вигляді ЗЧМТ, відкритий перелом верхньої третини передпліччя, ЗТГК та була госпіталізована до КНП «КМКЛ №17».
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2024 слідчим проведено поверхневий огляд автомобіля та зафіксовано на транспортному засобі марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
При проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , та передано до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.
06.10.2024 транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2005 року випуску, зеленого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні №12024100090002883 від 06.10.2024 було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні необхідно призначити автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.
Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.
Автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст.98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження здійснювалось у відповідності до норм ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За положеннями ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з карткою транспортного засобу, транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», номер кузова НОМЕР_2 , колір зелений, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ).
Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно - автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , можливість використання його як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, а вказане вище майно - арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таке втручання в право власника майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12024100090002883 від 06 жовтня 2024 року, на майно, а саме на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , колір зелений, 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ).
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Солом'янського районного
суду міста Києва ОСОБА_1