Рішення від 06.11.2024 по справі 759/7095/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7095/24

пр. № 2/759/5208/24

06 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 15.08.2012 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, життя, втрачено почуття взаємної любові та поваги, з'явилось почуття неприязні один до одного, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, вже близько року вони проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, у зв'язку з чим звернулась з позовом до суду.

Процесуальні дії

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2024 року заочне рішення у справі скасовано і призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 99-100).

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2024 року справу передано головуючому судді Твердохліб Ю.О. (а.с. 103).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2024 року надано сторонам строк для примирення (а.с. 110-111).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2024 року відновлено провадження у справі.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 15.08.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб про що зроблено актовий запис № 1042, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.08.2012 року (а.с.11).

Від шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.08.2015 року (а.с.10).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 36, 51 СК України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" судам роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що спільне життя сторін не склалося та припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що примирення між сторонами не відбулось, позивач та відповідач не ведуть спільного господарсва, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище на " ОСОБА_5 " та просила відновити їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_6 ".

Розподіл судових витрат

Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 серпня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом № 1042 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_6 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Текст рішення виготовлено 06.11.2024 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб

Попередній документ
122873489
Наступний документ
122873491
Інформація про рішення:
№ рішення: 122873490
№ справи: 759/7095/24
Дата рішення: 06.11.2024
Дата публікації: 11.11.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.11.2024)
Дата надходження: 12.08.2024
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
20.05.2024 09:30 Святошинський районний суд міста Києва
17.06.2024 14:15 Святошинський районний суд міста Києва
02.08.2024 12:50 Святошинський районний суд міста Києва
05.09.2024 09:50 Святошинський районний суд міста Києва
06.11.2024 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТВЕРДОХЛІБ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ТВЕРДОХЛІБ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
ДОНДЕ Євген В’ячеславович
позивач:
ДОНДЕ Анна Іванівна
представник заявника:
Кучерина Богдан Васильович
представник позивача:
Слєпко Ольга Володимирівна