СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4411/24
ун. № 759/12948/24
06 листопада 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.
позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічними) ОСОБА_1
відповідачів за первісним позовом (позивачі за зустрічними) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята київська державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину майна у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину майна у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця за законом та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.06.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справа передана судді.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.09.2024 року прийнято зустрічні позовні зяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , здійснено перехід розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче засідання.
05.11.2024 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, відповідно до якої сторони дійшли згоди у наступному:
ОСОБА_1 має право власності на 7/12 частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб легковий автомобіль марки Chery, модель Tiggo, випуску 2008 року, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип - універсал-В, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 має право власності на 4/12 частки майна у праві спільної сумісної власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та спадкоємця ОСОБА_1 на транспортний засіб легковий автомобіль марки Chery, модель Tiggo, випуску 2008 року, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип - універсал-В, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 має право власності на 1/12 частки майна у праві спільної сумісної власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та спадкоємця ОСОБА_1 на транспортний засіб легковий автомобіль марки Chery, модель Tiggo, випуску 2008 року, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип - універсал-В, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно п. 2.3. мирової угоди ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовляються від будь-яких претензій один до одного, пов'язаних із предметом вищевказаного спору, від позовних вимог у справі №759/12948/24 про визнання права на частку у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом.
Згідно п. 2.4. даною мировою угодою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засвідчують припинення будь-яких конфліктів між ними і свою добру волю на мирне вирішення даної справи, а також засвідчують відсутність на даний час і в майбутньому будь-яких претензій одна до одної. За невиконання даної Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чиним законодавством України.
Відповідно до п. 4.1. ця угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Святошинського районного суду м. Києва.
Згідно п. 4.2. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню, інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
Згідно п. 4.3. зобов'язання сторін по мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.
Згідно п. 4.4. у випадку, якщо в ході виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін, то мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони. В усьому, що не передбачено умовами мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.
Відповідно до п. 4.5. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб, в тому числі держави. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
Відповідно до п. 4.6. з моменту виконання цієї угоди спір між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.
Згіндо п. 4.7. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовились, що самостійно несуть усі судові витрати, понесені ними у зв'язку з розглядом справи №759/12948/24.
Згідно п. 4.8. після затвердження даної мирової угоди ухвалою у Святошинському районному суді м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мають одна до одної жодних претензій. Після набуття чинності даної угоди сторони не мають права вимагати від іншої сторони виконання зобов'язання іншим чином, ніж обумовлено в даній угоді.
Відповідно до п. 4.9 мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках по одному ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та для Святошинського районного суду м. Києва, які мають однакову юридичну силу.
Відповідно до п. 4.9 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розуміють наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України.
В підготовчому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили затвердити мирову угоду, наслідки затвердження такої угоди їм зрозумілі.
Третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна свого представника до суду не направили, направили лист, у якому просили проводити розглядати справи у їх відсутність.
Суд, вивчивши подану спільну заяву, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Судом встановлено, що предметом даного спору є визнання права власності на частину у праві спільної сумісної власності спадкоємців та спадкодавця в порядку спадкування за законом на частину транспортного засобу легкового автомобіля марки Chery, модель Tiggo, випуску 2008 року, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип - універсал-В, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Як вбачається з тексту укладеної сторонами мирової угоди її умови стосуються предмету позову.
Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов'язки сторін після її підписання, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.
Текст мирової угоди підписаний сторонами.
Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. ст. 207, 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.
При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. ст. 207,256 ЦПК України.
Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 206, 207, 208, 256 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 05 листопада 2024 року задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі № 759/12948/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята київська державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину майна у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину майна у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця за законом та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом, на наступних умовах:
- ОСОБА_1 має право власності на 7/12 частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб легковий автомобіль марки Chery, модель Tiggo, випуску 2008 року, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип - універсал-В, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_2 має право власності на 4/12 частки майна у праві спільної сумісної власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та спадкоємця ОСОБА_1 на транспортний засіб легковий автомобіль марки Chery, модель Tiggo, випуску 2008 року, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип - універсал-В, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_3 має право власності на 1/12 частки майна у праві спільної сумісної власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та спадкоємця ОСОБА_1 на транспортний засіб легковий автомобіль марки Chery, модель Tiggo, випуску 2008 року, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип - універсал-В, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовляються від будь-яких претензій один до одного, пов'язаних із предметом вищевказаного спору, від позовних вимог у справі №759/12948/24 про визнання права на частку у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом;
- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засвідчують припинення будь-яких конфліктів між ними і свою добру волю на мирне вирішення даної справи, а також засвідчують відсутність на даний час і в майбутньому будь-яких претензій одна до одної. За невиконання даної Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чиним законодавством України;
- угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Святошинського районного суду м. Києва;
- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню, інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі;
-зобов'язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається;
- у випадку, якщо в ході виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін, то мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони. В усьому, що не передбачено умовами мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України;
- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб, в тому числі держави. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі;
- з моменту виконання цієї угоди спір між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять;
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 домовились, що самостійно несуть усі судові витрати, понесені ними у зв'язку з розглядом справи №759/12948/24;
після затвердження даної мирової угоди ухвалою у Святошинському районному суді м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не мають одна до одної жодних претензій. Після набуття чинності даної угоди сторони не мають права вимагати від іншої сторони виконання зобов'язання іншим чином, ніж обумовлено в даній угоді;
- мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках по одному ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та для Святошинського районного суду м. Києва, які мають однакову юридичну силу;
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розуміють наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України.
Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов'язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз'яснити, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Наслідки укладання мирової угоди передбачені ст.ст.255-256 ЦПК України сторонам є відомими.
Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята київська державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину майна у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину майна у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця за законом та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину у праві спільної сумісної власності спадкоємця та спадкодавця в порядку спадкування за законом закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи:
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічними): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачі за первісним позовом (позивачі за зустрічними): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ 02883185, адреса: м.Київ, вул. Г.Юри, 9.
Текст ухвали складено 06.11.2024 року.
Суддя Ю.О. Твердохліб