СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6193/24
ун. № 759/18488/24
11 вересня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №12024100080002778 від 02.09.2024 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чирчик Ташкентської обл. Республіки Узбекистан, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
Слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.09.2024 року №12024100080002778 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 пред"явлена підозра в тому, що він 23.08.2024 у другій половині дня вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2
11.09.2024 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тяжкістю скоєного злочину та даними про особу підозрюваного.
Підозрюваний в судовому засіданні підозру визнав частково і заявив, що вчинив насильство щодо потерпілої за обставин викладених в підозрі, проте не бажав настання смерті потерпілої.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пославшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.
Захисник на розгляд клопотання поклався на розсуд суду.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання.
Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд з огляду на тяжкість підозри та дані про особу підозрюваного погоджується зі слідчим, що єдиним запобіжним заходом, що може забезпечити належну поведінку підозрюваного є тримання під вартою.
Підстав для визначення застави не має.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Взяти ОСОБА_4 під варту, в залі суду.
Ухвала діє 60 днів по 09.11.2024 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1