печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43329/24-к
пр. № 1-кс-37510/24
03 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 12023000000002083 від 09.11.2023 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісом Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, Головним слідчим управлінням НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000002083 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначає, що у 2020 році «Представництво ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі договору №14/03 від 14.03.2020 року уклало угоду з ФОП ОСОБА_5 , щодо оренди двох транспортних засобів марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для здійснення господарської діяльності. Даним договором передбачено, що «Представництво ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов'язано сплачувати послуги за користування транспортними засобами у сумі 33 000 грн на місяць за кожне авто.
Після останньої оплати у грудні 2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв'язку вторгненням рф на територію України, із 24 лютого 2022 року фактично припинила свою діяльність та використання транспортними засобами згідно договору. Директор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з початку вторгнення рф виїхав за межі України та в подальшому ніяких угод про продовження дії договору оренди транспортними засобами не укладав.
Після деокупації Броварського району, де знаходились транспортні засоби, у березні-квітні 2022 року ФОП « ОСОБА_5 » повернув автомобілі у свою власність, отримавши самі транспортні засоби, ключі та документи на них у водіїв «Представництво ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_7 та ОСОБА_10. На той момент директор компанії ОСОБА_6 знаходився за межами території України.
15 грудня 2022 року директор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 отримав судовий позов про стягнення заборгованості за користування транспортними засобами у сумі 1 млн. 999 грн., на основі нібито підписаних ним актів приймання-передачі послуг транспортних засобів.
Під час судового засідання за цивільним позовом ФОП « ОСОБА_5 » представник останнього адвокат ОСОБА_8 пред'явив суду оригінали актів приймання-передачі № 22/1/03 від 31.03.2022 р.; акт № 22/1/04 від 30.04.2022 р.; акт № 22/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/1/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/1/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/07 від 31.07.2022 р.; акт № 22/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/1/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/1/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/10 від 31.10.2022 р.; акт № 22/11 від 30.11.2022 р., складених від імені ФОП « ОСОБА_5 » та директора Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , та долучив їх копії до матеріалів судової справи (цивільного позову), після чого оригінали вказаних документів залишив у себе.
Установлено, що ОСОБА_6 у період часу з 26.02.2022 до 30.05.2022 і з 17.09.2022 до 03.11.2022, перебував за межами території України (в Республіці Молдова та Республіці Азербайджан) та фактично не мав змоги підписувати зазначені акти виконаних робіт, приймання-передачі транспортних засобів та інших документів, на основі яких нарахована зазначена заборгованість та показав, що не підписував їх, а тому є підстави вважати їх підробленими.
Слідчий або прокурор у судове засідання не з'явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя у даній ухвалі повністю не наводить зміст документів доданих до клопотання (доказів), оскільки він обмежений таємницею досудового розслідування згоду на розкриття якої слідчим, прокурором йому не надано.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання- задовольнити.
Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12023000000002083 від 09.11.2023 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), а саме до: оригіналів актів надання послуг: № 22/1/03 від 31.03.2022 р.; акт № 22/1/04 від 30.04.2022 р.; акт № 22/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/1/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/1/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/07 від 31.07.2022 р.; акт № 22/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/1/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/1/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/10 від 31.10.2022 р.; акт № 22/11 від 30.11.2022 р., платіжних доручень, банківських виписок, інших документів фінансово-господарської діяльності «Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 .
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців, які обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/43329/24-к
Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1