печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27054/24-ц
"04" листопада 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -
ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - заінтересована особа, банк, АТ КБ «Приватбанк») звернулась до Печерського районного суду міста Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року заяву про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
Належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року про залишення заяви без руху заявник одержала 18.09.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Як визначено у ч.ч. 3-5 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Отже, останнім днем для усунення недоліків є 30.09.2024 року (29.09.2024 року вихідний день).
Разом з тим, станом на 04.11.2024 року заявником не усунуті недоліки, жодної заяви зі сторони заявника до суду не надходило. Інших заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від заявника до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Заявники як сторона, яка задіяна в ході судового процесу та є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, оскільки станом на 04.11.2024 року заявником вимоги ухвали суду не виконала, недоліки не усунула, будь-яким чином провадженням у справі не цікавиться, суд дійшов висновку, що матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 294, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.11.2024 року.
Суддя І.В. Григоренко