печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2055/24-ц
пр. № 2-217/24
"12" вересня 2024 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження вцивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (далі - позивач, АТ «КРЕДОБАНК») до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості та справу призначено до розгляду по суті.
12.09.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання від представника позивача Павленка Сергія Валерійовича , в якому останній просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю погашено кредитну заборгованість.
В судове засідання 12.09.2023 року учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши клопотання позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-349319 від 27.01.2022 року в сумі 460 576,64 грн.
Відповідно до клопотання про закриття провадження, відповідачем станом на 12.09.2024 року добровільно сплачено заборгованість в повному обсязі.
Отже, з урахуванням клопотання позивача предмет спору у даній справі відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Оскільки заборгованість відповідача сплачена в повному розмірі, предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.
Також, суд роз'яснює щодо підстав для повернення судового збору у разі закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 135, 142, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», -
Клопотання представника позивача Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження вцивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 757/2055/24-ц за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 12.09.2024 року.
Суддя І.В. Григоренко