07.11.2024 Справа № 756/14143/24
Провадження № 1-кс/756/2520/24
Справа № 756/14143/24
7 листопада 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050003492 від 05.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше ніж 05.11.2024, час та місці незаконно придбала та розпочала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, упаковану та розфасовану однаковим чином у 4 (чотири) згортки ізоленти чорного кольору в середині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною у великих розмірах, які остання зберігала при собі, з метою збуту. 05.11.2024 у ОСОБА_4 в ході слідчих дій у присутності понятих було виявлено та в подальшому вилучено упаковану та розфасовану однаковим чином у 4 (чотири) згортки ізоленти чорного кольору в середині яких знаходяться прозорі зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,635 г.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 . прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваної та її захисника, які просили застосувати нічний домашній арешт, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.11.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 12024100050003492).
05.11.2024 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
06.11.2024 о 14 год. 45 хв., ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07.11.2024 підозрюваній та захиснику надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.11.2024; висновком експерта № СЕ-19/111-24/64779-НЗПРАП від 06.11.2024; протоколом огляду речових доказів від 06.11.2024; протоколом огляду речових доказів від 06.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.11.2024; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан її здоров'я, сімейний стан, майновий стан, а також те, що підозрювана має постійне місце проживання у м. Києві, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у м. Києві.
- прибувати за першою вимогою до слідчого та процесуального керівника (прокурора), який здійснює процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, окрім, як під час спільної участі у процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну з метою запобігання залишити межі України;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07.01.2025 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Солом'янському УП ГУ НП у м. Києві.
Солом'янському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя